Højesteret afviser forbrugervagthund i sag om kviklån

Stod det til Forbrugerombudsmanden, så skulle Højesteret bestemme, at en konkret låneaftale mellem en ung mand og den svenskejede Resurs Bank var ugyldig. Men det vil Højesteret ikke.

Tirsdag har landets øverste domstol afvist at behandle Forbrugerombudsmandens påstande i retssagen. Forbrugerombudsmanden har ikke en såkaldt retlig interesse i sagen, lyder det i afgørelsen.

Sagen drejer sig om et kviklån på 20.000 kroner, som den unge mand optog i maj 2009. På det tidspunkt havde han et rådighedsbeløb på 3800 kroner per måned. Det samlede rådighedsbeløb i husstanden var 7000 kroner.

I marts året efter rettede Forbrugerombudsmanden henvendelse til banken med en kritik af, at der ikke var sket en kreditvurdering af låntageren, som loven ellers siger, at man skal.

En måneds tid senere valgte banken at eftergive restgælden på 4600 kroner.

I februar 2021 kastede Finanstilsynet så et kritisk blik på banken, som endte med at få et påbud om at stramme op på kreditvurderingerne. Den afgørelse valgte banken af indbringe for Østre Landsret.

Forbrugerombudsmanden fik imidlertid tilladelse at gå ind i sagen, så også sagen med den unge mands lån kunne blive bedømt. Påstanden var, at aftalen skulle ophæves, så alle kreditomkostninger i form af renter og gebyrer bortfaldt. Landsretten endte imidlertid med at frifinde banken.

Samtidig slog landsretten fast, at Finanstilsynets påbud var i overensstemmelse med loven, og at det skulle stå ved magt. Afgørelsen faldt i foråret 2024.

Forbrugerombudsmanden var imidlertid ikke tilfreds og ankede landsretsdommen til Højesteret. Dog kun den del, som handlede om lånet til den unge mand.

Højesteret er nået frem til, at de overordnede spørgsmål i sagen - altså om de krav, der stilles til kreditvurderingsprocessen - er håndteret med Finanstilsynets påbud og landsrettens godkendelse af dette.

Og fordi Resurs Bank allerede har eftergivet et beløb, så har låneren ikke nogen praktisk økonomisk interesse i at få kreditaftalen ophævet. Samlet set når Højesteret på den baggrund frem til, at der ikke er en retlig interesse i at behandle spørgsmålet.

/ritzau/