Juraekspert tvivler på erstatning til Broe

Camilla Broe, der som den første danske nogensinde blev udleveret til retsforfølgelse i USA, er ikke nogen forfulgt uskyldighed, der automatisk har krav på erstatning.

Sådan lyder vurderingen fra professor i Strafferet, Jørn Vestergaard, der på alle centrale punkter blåstempler de danske myndigheders håndtering af sagen.

- Efter alt foreliggende kan der ikke udsættes noget væsentligt på de danske myndigheders behandling af sagen. Afgørelsen om udlevering er prøvet grundigt i både Justitsministeriet, byretten og landsretten, og sagen er afgjort helt i overensstemmelse med den lovgivning, som Folketinget har vedtaget, påpeger Jørn Vestergaard.

- Der er indhentet konkrete oplysninger fra det amerikanske justitsministerium vedrørende spørgsmålet om forældelse. Erklæringen om, at sagen ikke var forældet efter amerikansk ret, blev naturligvis taget til efterretning, sådan som det efter loven normalt skal ske, understreger han.

Alt dette gør, konkluderer Vestergaard, at Camilla Broes bebudede erstatningssag mod de danske myndigheder ikke har nogen reel gang på jord.

- Det er temmelig svært at få øje på et ansvarsgrundlag for et erstatningskrav; men det må jo komme an på en prøve, lyder det fra Jørn Vestergaard, der desuden undrer sig over pressen dækning af sagen.

- Det har været ganske ejendommeligt at følge sagens behandling i pressen. Ikke mindst TV-Avisen har ensidigt fremstillet Camilla Broe som en forfulgt uskyldighed og tildelt hende celebrity-status. Offentligheden har nærmest fået det indtryk, at hun nu er renset for en ganske alvorlig anklage om narkosmugling i stor stil, hvilket jo ingenlunde er tilfældet, siger Jørn Vestergaard.

/ritzau/