Kvinde erkendte vanrøgt af heste ved at blive væk

I byretten var en 42-årig kvinde forleden anklaget for misrøgt af to heste, som hun havde haft på sin landejendom på det sydligste Sjælland. Overfor politiet havde hun tilkendegivet, at hun havde rigtig meget at sige til sit forsvar, men da sagen skulle begynde klokken 9.30 var kvinden ikke mødt frem. Der var heller ikke en forsvarer for kvinden til stede.

Da anklagemyndigheden kun forlangte bødestraf i sagen, får man som tiltalt ikke beskikket en forsvarer på det offentliges regning. Vil man alligevel gerne have en forsvarsadvokat ved sin side, er det for egen regning og det havde kvinden fravalgt.

Dommeren sagde indledningsvist, at vi giver hende lige 5-10 minutter ekstra til at møde frem, og anklageren foretog adskillige runderinger i retsbygningen i Nykøbing for at se, om hun havde forvildet sig ind i et andet lokale. Men da hun ikke var dukket op klokken 9.40, besluttede dommeren at gennemføre sagen alligevel.

Udeblivelsesdom

Da Folketinget vedtog den første retsplejelov i 1916, fandtes begrebet ”udeblivelsesdom” slet ikke, altså at man kan dømmes uden at være til stede. Det kom til siden og over de sidste 30 år er reglerne om konsekvenserne ved udeblivelse blevet strammet adskillige gange.

I dag kan man idømmes op til et halvt år i fængsel uden at møde op i retten. Og er der som i den aktuelle sag kun krav fra anklageren om bødestraf, hedder det i retsplejelovens paragraf 897, at retten skal behandle sagen, som om tiltalte har tilstået, hvis tiltalte ”udebliver fra hovedforhandlingen uden dokumenteret lovligt forfald”.

Så det blev en meget hurtig domsbehandling, som fandt sted om den 42-årige kvinde og hendes vanrøgt af to heste. Til stede var kun en dommer og en anklager - plus Folketidendes udsendte.

Anmeldt af nabo

Vanrøgten var kommet til politiets kendskab via en anmeldelse fra en nabo. Politiet rykkede ud og konstaterede, at kvinden havde en hoppe og en vallak stående ude i en fold uden tilstrækkelig pleje og pasning.

Hoppen manglede foder og havde feber, dog kun 38,5 grader, og haltede på grund af en hævelse af det ene forben fra knæ til hov. Vallakken manglede også foder og var synligt underernæret og stod uden overdække i køligt vejr.

Ovennævnte beskrivelse fremgik af anklageskriftet, som plæderede for, at der var tale om en overtrædelse af dyreværnslovens paragraf 58. Paragraffen foreskriver bøde eller fængsel op til et år ved vanrøgt. Vanrøgten har dog ikke været værre, end at anklagemyndigheden vurderede, at det burde klares med en bøde til kvinden.

Ultrakort retsmøde

Inden retsmødets start havde dommeren som altid gjort sig bekendt med anklageskriftet - og da kvinden principielt tilstod forholdet ved at udeblive fra retten, fandt retten det heller ikke nødvendigt at føre vidner. Retsmødet bestod derfor kun af en meget kortfattet ordveksling mellem dommer og anklager.

- Hvad er din påstand? spurgte dommeren.

- 6.000 kroner i bøde.

- Så bliver det sådan og med en forvandlingsstraf på otte dages fængsel. Der er ikke mere at foretage i denne sag. Tak for i dag, sluttede dommeren.

Dommen vil blive meddelt kvinden i hendes e-boks. Det er i øvrigt en af de opstramninger, der er sket af reglerne i Retsplejeloven for udeblivelse. Før 2015 skulle en dom altid forkyndes personligt. Nu kommer den blot som en lakonisk besked i e-boksen.