Medier er for dårlige til retssager

Domstolenes forsøg på at åbne sig over for offentligheden strander delvist, fordi journalisterne ikke i tilstrækkelig grad benytter sig af den hjælp, de får tilbudt.

Det mener den afgående præsident i Højesteret, Torben Melchior. Han ærgrer sig også over visse politikeres beskyldninger mod dommerstanden.

- Domstolene skal være bedre til at kommunikere, men medierne må også godt blive bedre til at bruge de oplysninger, de får, i formidlingen af afgørelserne. I sager, der er i offentlighedens søgelys, laver vi pressemeddelelser og gør os ret meget umage med at give begrundelser, som kan forstås af ikkejurister, men alligevel bliver de ikke brugt særligt meget, siger Torben Melchior.

- Ofte gengiver medierne blot resultatet af en afgørelse og spørger så nogle eksperter om kommentarer. Det må efterlade offentligheden med et flimrende indtryk. Det er vigtigt at få begrundelsen for afgørelsen med, gerne ledsaget af eksperters kommentarer, men mediernes dækning er nogle gange lidt unuanceret, siger Melchior.

Han siger, at det er godt, at politikerne interesserer sig "levende" for domstolenes praksis inden for især strafferet.

- Kriminalpolitik er et væsentligt samfundsspørgsmål, og det er et centralt emne, siger Torben Melchior.

- Dommerne skal kunne tåle kritik. Den har vi godt af, hvis den er berettiget, tilføjer han.

Men Melchior stejler, når nogle politikere mere end antyder, at dommerne kører deres eget løb og ikke retter sig efter Folketingets ønsker i lovgivningen.

- Det er en forkert beskyldning, siger han og henviser til undersøgelser foretaget af Rigsadvokaten.

- Det styrker ikke tilliden til domstolene, når der rejses en forkert kritik. Folk vil tænke: "Hvad er det for nogle, der ikke gør, som lovgivningsmagten har bestemt?" Det kan gå ud over domstolenes omdømme, siger Torben Melchior.

Undersøgelser viser, at domstolene straffer lovovertrædere hårdere, end folk forventer.

/ritzau/