Pandora taber millionstrid med konkurrent

De to selskaber indledte i 2005 et tæt samarbejde. Pandora fik design og viden om glasperler fra Lise Aagard - og disse perler kunne sælges i Pandoras armbånd med såkaldte charms.

Men efter nogle år sagde Pandora stop. Pandora ville rive royaltyaftalen itu, fordi den ifølge Pandora hæmmer konkurrencen.

Men Højesteret melder hus forbi i torsdagens dom.

Aftalen, som blev indgået i 2005, havde ikke til formål at begrænse konkurrencen, og derfor kan den ikke skrottes som ugyldig, fastslår dommerne.

Tidligere fik opgøret det modsatte udfald. Sø- og Handelsretten gav i 2010 Pandora ret i, at der ikke skulle betales royalties til Lise Aagaard for glasperler, som ikke er direkte designet af Lise Aagaard, men kun inspireret af hendes design.

Aftalen er særdeles værdifuld for Lise Aagaard Copenhagen A/S. Fra 2005 og frem til 2009 betalte Pandora cirka 32 millioner kroner i henhold til aftalen.

Lise Aagaard havde rejst krav om 385 millioner kroner, såfremt Pandora fik medhold i påstanden om, at aftalen var ugyldig.

Den omstridte aftale kom i stand, fordi Pandora hurtigt ønskede at udvide sit varesortiment af glasperler.

Mod betaling ville konkurrenten og skaberen af "Troldekugler" gerne hjælpe. Lise Aagaard skulle levere design og viden. Og samtidig ville Lise Aagaard sikre sig mod kopiering.

Højesteret siger, at prisen for en glasperle kun i "et ubetydeligt omfang" påvirkes af royaltyaftalen.

Det er ikke bevist, at aftalens formål er at begrænse konkurrencen, og Pandora har heller ikke kunnet fremlægge dokumentation for, at konkurrencen faktisk er blevet påvirket af aftalen.

Efter dommen skal Pandora, som blev overtaget af kapitalfonden Axel i 2008, betale Lise Aagaard 825.000 kroner i sagsomkostninger.

/ritzau/