Lolland Kommune ønsker borgerinddragelse - eller hvad?

I forbindelse med Lolland Kommunes nye tiltag omkring borgerinddragelse:

Vi glæder os over muligheden for at kunne booke en politiker og vi takker for et godt møde med Henrik Høegh, vi værdsætter hans engagement i byen og interesse i at høre borgernes input. Desværre finder vi det spild af både vores og Henrik Høeghs tid at han skal agere sekretær for at udfylde et hjælpeløst spørgeskema.

Vi opfordrer til at følge gængs mødepraksis fremover og sende dagsorden og relevant indhold på mail forud for mødet, så deltagerne har mulighed for at forberede sig og ikke spilde kostbar tid på banaliteter.

Henrik Høegh udtrykte undren over, at nakskov.nu er de eneste der har henvendt sig i forbindelse med tilbuddet om at booke en politiker.
Ligeledes oplevede vi på borgemødet vedrørende byrumsprogrammet i Nakskov, samt borgerindragelsesmødet v. Heino Knudsen, en undren over at der ikke var vist større engagement fra lokale erhvervsdrivende, unge og forskellige kulturer.

Vi undrer os ikke.

Fælles for alle borgermøderne er at de i bedste fald har været annonceret elendigt. Og planlægningen er sket uden nogen helhedsforståelse for målgruppe, budskab eller resultat. Medmindre man aktivt et gået efter målgruppen 60+ allerede engageret i lokalområdet. I så fald så må vi komplimentere kagen, der var indkøbt til kaffen.

Vi undrer os over, at vores byrådspolitikere ikke kan gennemskue, at det selvfølgelig ikke er repræsentativt at kun en enkelt forening ønsker at booke en politiker. Og den begrænsede mødedeltagelse ved borgermøderne er selvfølgelig heller ikke repræsentativ for den lokale interesse i områdets udvikling. Det ved vi fordi vi jævnligt har kontakt til borgere og virksomheder, der har interesse i lokalsamfundet og dets udvikling. Vi oplever stort positivt engagement, tilhørsforhold og vilje til at bruge tid og kræfter på at udvikle lokalområdet blandt de borgere vi taler med, fra mange forskellige sociale lag, aldre, kulturelle baggrunde, erhverv, interesser, osv. Fælles for disse er dog også, at de finder kommunens borgermøder og borgerindragelsesproces enten uigennemskuelig eller decideret hemmelig. Dette for borgerne uigennemskuelige forhindringsløb, viste sig endnu en gang, da vi ville sende denne mail. En kontakt-email til Udvikling og Erhverv findes nemlig ikke på Udvikling og Erhvervs side på www.lolland.dk. At skyde skylden på borgerne for at de ikke møder op eller engagerer sig, er derfor et klokkeklart eksempel på ansvarsfralæggelse og mangel på selverkendelse. 

På borgerindragelsesmødet 3. maj blev vi præsenteret for et glimrende indlæg af Annika Agger, lektor på RUC, der har forsket i netop hvordan man effektivt inddrager borgere på tværs af alder, kultur, sprog, interesser, mv. Vi undrer os over at administrationen ikke har udformet borgermøderne ud fra disse effektive målgruppe- og resultatdefinerede rammer. Yderligere kunne deltagerne på mødet på den korte, uforberedte tid de havde til rådighed komme med flere langt mere effektive måder at udforme borgermøder på.

Vi undrer os over en tilsyneladende mangel på resultatorienterede kvalitetskrav til borgermøderne og borgerindragelsesprocessen - en sådan analyse ville gøre det tydeligt at budskabet overhovedet ikke rammer de målgrupper byrådspolitikerne ønsker. Det burde være en naturlig konklusion og erkendelse at såfremt de nødvendige kommunikations- og eventplanlægningskompetencer ikke eksisterer inhouse, så findes der talrige eksterne, sågar lokale, eventplanlæggere og kommunikations- og markedsføringsrådgivere.

Vi kommer rigtig gerne med vores holdninger og input, når det gælder byen og øens fremtid. Derfor vil vi ikke spilde yderligere tid på at udfylde det hjælpeløse spørgeskema og vedhæfte det denne mail. Det er vores vurdering at skemaet i bedste fald bliver læst - og herefter arkiveret som bevis for at, der har fundet en borgerindragelsesproces sted. Det er i vores opfattelse misvisende. Det er uigennemskueligt hvad eller om administrationen forventer at de data rent faktisk skal munde ud i af resultater - og vi erfarer da også at der tilsyneladende ikke er nogen offentlighed om hvilke personer og hvilke kompetencer “brugergruppen” der skal vende deres tommelfinger op eller ned til de forskellige forslag har, eller hvordan denne er blevet udvalgt. Det finder vi hverken demokratisk eller borgerindragende.

Det er vores konklusion at borgerindragelsesprocessen enten er et resultat af komplet inkompetence eller effektiv sabotage.

Bestyrelsen, NakskovNU
www.nakskov.nu
nakskov@nakskov.nu