Borgere vandt i landsretten

EGELEV Sagen om Guldborgsund Spildevands opkrævning af tilslutningsbidrag blandt borgere i Egelev er ikke forældet. Det fastslog Østre Landsret i en kendelse, der blev afsagt i går. Dermed er Egelev-borgerne kommet et skridt nærmere at kunne få selve sagen om tilslutningsbidraget behandlet af byretten.

Det har borgerne længe ønsket, men Guldborgsund Spildevand argumenterede for, at sagen var forældet. Borgerne var uenige, og derfor skulle det spørgsmål afklares som det første.

Retten i Nykøbing gav 1. november 2019 borgerne ret i, at sagen ikke er forældet, og samme konklusion er Østre Landsret altså nu nået til.

Var i faktisk vildfarelse

Det store spørgsmål var - som omtalt i Folketidende 28. november - om Egelev-borgerne var i en faktisk eller retlig vildfarelse. Altså om de var i tvivl om, hvorvidt de var tilsluttet en offentlig eller en privat kloak, eller om de var i tvivl om, hvad retspraksis er, hvis de er tilsluttet en offentlig. Førstnævnte kan begrunde en suspension af forældelsesreglerne, mens sidstnævnte ikke kan.

Og landsretten valgte at lægge vægt på Gunnar Huges forklaring om, at borgerne havde en opfattelse af, at de var tilsluttet et offentligt spildevandsanlæg, men at de på baggrund af et informationsmøde og breve fra forsyningsselskabet fik den opfattelse, at det ikke var tilfældet.

Divergerende oplysninger

Som der står i kendelsen:

"På baggrund af denne forklaring og under hensyn til de divergerende oplysninger i de historiske spildevandsplaner finder landsretten det godtgjort, at de indkærede (borgerne, red.) har befundet sig i den faktiske vildfarelse, at de ikke allerede var tilsluttet et offentligt spildevandsanlæg, og at de således ikke havde pligt til at betale tilslutningsbidraget."

Tre muligheder

Advokat Steffen Nielsen, der har ført sagen for de 21 borgere - de var oprindeligt 22, men en af dem er død - vurderer, at der nu er tre muligheder for, hvad der kan ske.

Den første er, at Guldborgsund Spildevand vurderer, at kendelsen er så principiel, at selskabet vil søge procesbevillingsnævnet om lov til at få sagen for Højesteret.

- Det tror jeg bliver svært, for sådan som jeg læser kendelsen, er det ikke en principiel kendelse, der siger "Spildevandsselskaber har en pligt til at undersøge alle forhold". Men i den her sag burde man have undersøgt forholdene bedre, fordi der var så stor usikkerhed. Afgørelsen er konkret begrundet, og man lægger vægt på det indtryk, man har givet borgerne på informationsmødet og de breve, der er sendt ud, vurderer han.

Anden og tredje mulighed

Den anden mulighed er, at Guldborgsund Spildevand accepterer nederlaget, så den egentlige sag nu kommer for byretten, så det kan afgøres, om borgerne var tilsluttet et offentligt eller et privat anlæg.

- Og så kan den part, dommen der går imod, så anke til landsretten, påpeger han og fortsætter:

- Den tredje mulighed er, at Guldborgsund Spildevand siger "Okay, nu har vi brugt et par år på det her efterhånden, og sådan som sagen har været fremlagt, vil vi ikke bruge mere tid og flere kræfter på det, og så betaler vi pengene tilbage til borgerne", siger Steffen Nielsen, som selvsagt håber, at det vil ske.

Folketidende har bedt Guldborgsund Spildevand om en kommentar, men det har selskabet ikke været klar til inden deadline.

Læs også artiklen "Egelev-borgerne fik tidlig julegave" i fredagens Folketidende.