Ankestyrelsen finder retlige mangler i halvdelen af handicapsager

Der var sidste år en eller flere retlige mangler i 51 procent af 385 kommunale sager om ledsagelse til voksne med handicap.

Det skriver Ankestyrelsen i publikationen "Handicapsagsbarometret 2023".

Barometret bygger på en gennemgang af sager fra alle landets kommuner. Ingen af de gennemgåede sager har været påklaget til Ankestyrelsen.

I de fleste tilfælde, hvor der har været retlige mangler, vurderer styrelsen, at der mangler relevante oplysninger om borgernes behov for socialpædagogisk støtte under ledsagelsen.

I 47 procent af samtlige 385 sager har de retlige mangler haft betydning for Ankestyrelsens vurdering af kommunens afgørelse, skriver styrelsen.

Ifølge barometret er kommunernes største udfordring at vurdere, hvilken paragraf i serviceloven de voksne med handicap skal have hjælp efter.

Udfordringen ses blandt andet i situationer, hvor borgeren skal have hjælp til indkøb af dagligvarer, skriver Ankestyrelsen.

Tallene fra Ankestyrelsen bekymrer Louise Holck, der er direktør for Institut for Menneskerettigheder.

- Hidtil har vi kun set toppen af isbjerget i forhold til fejl i handicapsager. De nye tal viser, at også sager, som ikke bliver klaget over, er behæftede med fejl, og at borgere derfor ikke får den hjælp, de har brug for og krav, skriver hun i en pressemeddelelse fra instituttet.

Hun beskriver ledsageordningen som en afgørende forudsætning for, at mennesker med handicap kan leve et selvstændigt liv og deltage i sociale og kulturelle aktiviteter.

Institut for Menneskerettigheder offentliggjorde i december et notat, hvor instituttet havde gennemgået klager på voksenhandicapområdet til Ankestyrelsen fra 2014-2022.

I perioden fandt Ankestyrelsen over 25.000 fejl i sager.

Det drejede sig blandt andet om sager om hjælp til genoptræning, ledsagelse eller hjælpemidler.

I 6605 af sagerne fandt Ankestyrelsen, at afgørelsen var direkte forkert, mens der i 18.484 sager var tale om, at sagen var blevet hjemvist.

Det vil sige, at den blev sendt tilbage til kommunen, fordi der var fejl i sagsbehandlingen eller manglende oplysninger.

/ritzau/