Ekspert: Statsrevisorkritik er naturlig

Statsrevisorernes opbakning til Rigsrevisors hårde kritik af Sundhedsministeriet i forbindelse med en rapport om privathospitaler, rokker ikke det store ved hele sagen.

Sagen er alvorlig i sig selv, og statsrevisorernes opbakning til at kalde forløbet "særdeles utilfredsstillende" gør ikke den store forskel.

Det mener forvaltningsretsekspert Claus Haagen Jensen.

- Jeg lægger ikke frygtelig megen vægt på, at de siger sådan. De tilslutter sig rigsrevisors kritik, det er fint, men alt andet ville også være underligt i denne sag, siger han og tilføjer:

- Det interessante er ikke så meget, hvad statsrevisorerne siger. Det interessante er, om det er rigtigt, at regeringen ikke har håndteret sagen korrekt. Og det er jo altså desværre rigtigt. Og dét er meget alvorligt.

- Hvis rigsrevisor ikke får de oplysninger, han beder om, kan han ikke udføre sit arbejde. Og hvis nogen slipper godt fra ikke at give ham alle oplysninger, så vil det brede sig, og så kan man lige så godt lukke Rigsrevisionen.

På spørgsmålet, hvor alvorlig sagen er i et historisk lys, svarer Claus Haagen Jensen:

- Jeg må blankt indrømme, at jeg ikke kender en eneste sag, hvor rigsrevisor ikke har fået de oplysninger, han har bedt om.

Ud over at bakke op om at kalde forløbet i Sundhedsministeriet "stærkt utilfredsstillende", er statsrevisorerne samtidig enige om, at rigsrevisor har bedt om rapporten før sin udredning, og før han fik den udleveret den 2. juli.

Statsrevisorerne lader det være op til folketingets formand, hvad der yderligere skal ske.

/ritzau/