Eksperter bør afvise at være dommere

Eksperter bliver ofte brugt af journalister som dommere i verserende sager. Og det skal begge faggrupper være varsomme med. Sådan lyder det fra Mark Ørsten, der er leder af journalistuddannelsen på RUC.

- Journalister bør afholde sig fra at bruge eksperter til at komme med en dom over sager, som kun andre kan afgøre, siger han.

Lige nu er EU-forsker Marlene Wind kommet i uføre hos DF-leder Pia Kjærsgaard og integrationsminister Søren Pind (V) i sagen om øget grænsekontrol. Og tidligere har også professor Claus Haagen Jensen lagt øre til kritik fra Pind.

- Journalister er ofte glade for at bruge eksperter som dommere. Det vil sige, at når der er to påstande, så spørger man ekspert om, hvem der har ret, forklarer Mark Ørsten.

- I dommerrollen er man udsat som ekspert. I udgangspunktet skal man som ekspert passe på at dømme, og hvis man gør, skal man svare inden for sit fagområde, lyder rådet fra Mark Ørsten.

Han mener samtidig, at journalister skal passe på med altid at bruge de samme eksperter, hver gang der er en historie - men ellers mener han ikke, at journalisterne har ansvar for, at eksperterne bliver kritiseret af politikerne.

- Mange gange kan det være svært som journalist at vide, hvad eksperter ved noget om. Der er det op til eksperterne at trække en grænse, siger han.

Og generelt mener jeg, at eksperter og journalister er gode til at bruge hinanden, siger Mark Ørsten.

/ritzau/