Rektor: Penkowa-bedømmere var ikke egnede

Rektor på Københavns Universitet (KU), Ralf Hemmingsen, går nu ud og forsvarer underkendelsen af de oprindelige bedømmere af Milena Penkowas doktordisputats.

Efter i første omgang at have afvist Penkowas disputats i 2003 fik bedømmelsesudvalget højest usædvanligt ikke lov til at vurdere hjerneforskerens andet disputatsforsøg et år senere.

I stedet "håndplukkede" Hemmingsen selv de nye opponenter, fortæller et ledende medlem fra KU's Forskningsstrategiske Udvalg - dengang blot Forskningsudvalget - til Universitetsavisen.

Og det fik den gang Forskningsudvalget til at protestere, da det stred mod dets anbefalinger.

Men der var god grund til, at de oprindelige bedømmere ikke fik lov til at vurdere Penkowas anden disputats, forklarer Hemmingsen i et svar på Universitetsavisens hjemmeside.

"Som jeg husker forløbet foreslog Forskningsudvalget imidlertid dels en eller flere kandidater, som vi blev nødt til at se bort fra på grund af deres involvering i første disputats (habilitet), dels en eller flere kandidater, som efterfølgende takkede nej".

Det normale forløb, når en doktordisputats bliver afvist, er ellers, at forfatteren får mulighed for at udbedre afhandlingens svage punkter og genindlevere den til ny vurdering hos det oprindelige bedømmelsesudvalg, skriver Universitetsavisen.

"At forløbet samlet set ikke var "normalt" kan jeg bekræfte, men det var optakten - forløbet omkring den første disputats - jo heller ikke. Jeg synes derfor, det er skudt forbi målet at mistænkeliggøre dette forløb", skriver Hemmingsen i sit forsvar.

Efter at Weekendavisen har sandsynliggjort, at Penkowas første disputats indeholdt rotteforsøg, hvortil hun selv fabrikerede dokumentationen, har KU meldt hende til politiet.

Det har fået Ralf Hemmingsen til at undskylde over for de tre forskere i det oprindelige bedømmelsesudvalg.

/ritzau/