Fra byrådssal til retssal? Nu er der kommet svar i betændt sag

Foto: Anders Knudsen

Politikere mistede deres poster, flertallet blev ændret, og nu kan sagen om konstitueringen få et juridisk efterspil.

Offentliggjort Sidst opdateret

Der er nu kommet svar fra Ankestyrelsen i en betændt sag, der for et år siden vendte op og ned på byrådet i Guldborgsund.

4. marts 2024 blev sagen stemt igennem ved et ekstraordinært byrådsmøde af et flertal under store protester.

De partier, der stod til at blive ny opposition, kritiserede det nye flertal for ikke at få indflydelse - og for at have truffet beslutningen hen over hovedet på dem.

Da Jesper Blomberg (M), René Christensen (M) og Bob Richard Nielsen (DD) forlod Dansk Folkeparti, efterlod det et parti med bare to medlemmer. Og selvom partiet havde været med til at gøre Simon Hansen (S) til borgmester, blev partiet altså rykket ud af det gode selskab.

I stedet kom Moderaterne, Guldborgsundlisten og Det Konservative Folkeparti med i flertalsgruppen.

Og det nye og bredere flertal blev altså en årsag til at ændre kommunens styrelsesvedtægt. Det fødte et nyt udvalg - nemlig erhvervs- og udviklingsudvalget, og da der skulle findes medlemmer til dette udvalg, betød det færre medlemmer i de øvrige fagudvalg - på nær ét.

Valggruppe sikrede indflydelse

Flere politikere blev frataget deres attraktive poster i formandsskabet.

Bob Richard Nielsen blev fyret som formand for ældre- og omsorgsudvalget, Annemette Johnsen (SF) mistede sin formandspost for teknik-, klima- og miljøudvalget, og Stine Steffensen og Katrine Folmann Von Arensdorff Christiansen - de to tilbageblevne DF'ere - mistede deres næstformandsposter.

Fakta

  • Uddrag fra Ankestyrelsens konklusion: 

"Vi lægger vægt på, at de oplysninger, der foreligger for os, efter vores opfattelse ikke giver tilstrækkeligt grundlag for at vurdere, om den afgørende reelle begrundelse for ændringen af Guldborgsund Kommunes styrelsesvedtægt og omkonstitueringen af byrådets udvalg har været at reducere et eller flere byrådsmedlemmers politiske indflydelse i 3 af udvalgene, herunder således at de pågældende ikke længere skulle have formands- eller næstformandsposter.

Vi lægger også vægt på, at en nærmere afdækning af de faktiske forhold i sagen efter vores opfattelse bedst foretages ved domstolene, hvor der er mulighed for at foretage vidneafhøringer under vidneansvar og anden bevisførelse af omfattende karakter."

Kilde: Rapport fra Ankestyrelsen

Det var de to DF'ere, som satte sig til tasterne og udarbejdede en klage til Ankestyrelsen.

Her fremgår det blandt andet:

"Hvis der vitterligt var et påtrængende behov for at aflaste Erhvervs- og Beskæftigelsesudvalget samt Teknik, Klima og Miljøudvalget, kunne borgmesteren og viceborgmesteren have inddraget alle partier i omkonstitueringen i stedet for bevidst at tilsidesætte Dansk Folkeparti, Danmarksdemokraterne - Inger Støjberg, Dit Guldborgsund og en løsgænger. Dansk Folkeparti var som bekendt med i flertalsgruppen, der pegede på borgmesteren ved byrådets konstituerende møder den 2. december 2021, med samlet 19 % af stemmerne og 6 mandater."

Da den nye virkelighed stod klart få dage efter den berygtede valentinsdag, gik Stine Steffensen i gang med at udarbejde en valggruppe 2. Den sikrede dem en plads i økonomiudvalget samt et udvalg til hvert medlem i valggruppen. Uden den havde de blot haft deres stol i byrådet samt et enkelt udvalg til deling. Et udvalg, som de ikke selv ville have indflydelse på.

Ser det ikke som et afslag

I brevet svarer Ankestyrelsen, at en nærmere afdækning bedst kan foretages ved domstolene.

Bob Richard Nielsen (DD) har derfor ifølge Stine Steffensen søgt om en civil retssag, da ingen af dem har råd til at føre en normal retssag.

- Jeg tolker det ikke som et afslag, for de skriver, at bilagsmaterialet får sagen til at stritte i alle retninger.

Så nu afventer vi svar på hans ansøgning.

Til TV2 Øst udtaler borgmester Simon Hansen:

- Det var, hvad jeg havde forventet. Det, vi har gennemført, er sket indenfor gældende regler.