Lokalt folketingsmedlem: Det er ikke hærværk

"Det vil jeg ikke betegne som hærværk - men et velvalgt og klart budskab fra en tænksom kunstner. Hærværket består i at nogen fjernede budskabet med en højtryksrenser."

Sådan skrev folketingsmedlem Christian Juhl (EL) på Facebook, da det mandag kom frem, at nogen med rød og hvid maling havde skrevet "FREE HONG KONG" på Den Lille Havfrues granitsten.

I et interview med Radio4 uddybede han den melding og forklarede, at det er op til domstolene at afgøre, om det er hærværk - men hvis det er, så er det harmløst hærværk:

Synes du, at det her er hærværk, eller ikke? Og hvorfor betegner du det her som kunstnere?

- Det er fordi, at jeg synes, at det var en underfundig og spændende måde at gøre det på. Selve kunstværket, som jo er Den lille havfrue, har ikke lidt overlast overhovedet. Der var en granitsten, som kunstværket står på, som man tilsyneladende har brugt som baggrund for at give udtryk for de der synspunkter. Derfor tænker jeg, at det var pokkers at kalde sådan nogle ting for hærværk.

Lad os nu sige, at der var én der gik ind og malede noget racistisk på Den lille havfrue. Ville du så stadig kalde det kunst? og så bare ikke bryde dig om det kunsteriske budskab?

- Sådan er det med kunst. Noget kan man lide, noget kan man ikke lide.

Men det ville gå i samme kategori som det her?

- Jeg skal ikke tage stilling til, om den udtryksform er lovlig eller ulovlig. Det har vi domstolene til.

Men vi spørger dig, om du også ville gå ud og forsvare kunstere, som du kalder det, hvis de havde en anden politisk holdning? Hvad hvis det er et budskab, du ikke bryder dig om? Er det så stadig okay?

- Sådan er det med politik. Nogle holdninger kan man lide og andre holdninger kan man ikke lide. Jeg har stor solidaritet med de mennesker i Hong Kong, der bliver voldsomt undertrykt. I forhold til de mennesker, og det behov, de har for vores solidaritet, der kan en kunstnerisk happening som den her jo have sin plads. Og så kan der jo være en lille del af det, som handler om at, nå ja, den kunstner må jo så til ansvar for, hvis det er ulovligt. Det er der da ikke noget stort problem i. Prøv lige at tænke på, hvor alvorligt det er at være ekstremt undertrykt i Hong Kong af kineserne.

Det er jo ikke det, vi diskuterer. Vi diskuterer, om du synes, at hærværk er okay?

- Jeg tager stilling til budskabet.

Vil vil bare gerne høre, om hærværk er okay, hvis det er det rigtige budskab?

- Hærværk er ulovligt, hvis det er det, du spørger om, i forhold til loven. Om det her er hærværk? Det ved jeg ikke noget om.

Men det synes du ikke, at det er?

- Det har jeg ikke taget stilling til i den her sammenhæng.

"Det vil jeg ikke betegne som hærværk, men et velvalgt og klart budskab fra en tænksom kunster." Er det ikke at tage stilling til lige præcis det?

- Der tager jeg stilling til budskabet. Set fra mit synspunkt er det i hvert fald en meget mild form for hærværk, hvis der er tale om hærværk, og det må domstolene afgøre.