Dømt for omfattende hæleri

NAKSKOV En 32-årig mand er ved Retten i Nykøbing blevet dømt for hæleri og pålagt at betale erstatning til Tryg Forsikring og Halstedhus Efterskole.

20. december 2019 fandt politiet nemlig en større mængde stjålne byggematerialer på hans ejendom i Nakskov. Det drejede sig om 375 tagplader, 72 vinkelrygninger, 30 ovenlysplader og 120 ruller pvc-skumstrimmel, der alt sammen i slutningen af august var blevet stjålet fra en byggeplads ved Halstedhus Efterskole, som var ved at opføre en ridehal.

Men der var mere. Manden havde nemlig også 168 meter forskallingsbrædder, 52 troltrexplader, ni nedløbsrør i zink, 168 meter tagrender i zink med tilbehør, seks døre og et vindue. Alt det var også stjålet fra Halstedhus Efterskole, men først i slutningen af september.

De mange byggematerialer havde en værdi af i alt 107.000 kroner, og manden var tiltalt for at have stjålet dem, subsidiært at have købt dem af tyven. Retten fandt det dog ikke bevist, at det var ham selv, der havde stjålet byggematerialerne, og derfor blev det til en dom for hæleri.

Den 32-årige var også tiltalt for fire tilfælde af databedrageri, fordi han havde brugt en kvindes Nemid og kode til at overføre i alt 134.000 kroner fra hendes til sin egen konto. Det blev han dog frifundet for, da kvinden i retten bekræftede, at de havde haft en aftale om, at han skulle udføre forskelligt arbejde for hende.

Og manden kunne med fotografier dokumentere, at arbejdet var blevet udført. Overførslerne var betaling for det, og den forklaring godtog retten.

Men hæleriet blev han altså dømt for, og han blev pålagt at betale knap 78.000 kroner i erstatning til Tryg Forsikring og 10.000 kroner til Halstedhus Efterskole.

Manden er i øvrigt i juni 2020 blevet idømt fængsel i to og et halvt år samt udvisning og indrejseforbud for bestandigt, ligesom han har flere andre domme i bagagen. Og i forhold til den dom var hæleriet en mindre sag, der ikke - hvis det hele var blevet behandlet ved én retssag - ville have øget dommen på de to og et halvt år. Derfor var der ikke grundlag for en tillægsstraf, vurderede dommeren.