Ombudsmand afviser Scandlines

FEMERN BÆLT Da Femern Belt Development i oktober 2020 afviste en anmodning fra Scandlines om aktindsigt, fik det ikke rederiet til at give op. Det klagede i stedet til Folketingets Ombudsmand, men det kom der ikke noget ud af.

Torsdag meddelte Ombudsmanden således, at Femern Belt Development ikke er omfattet af offentlig- hedsloven, og at Ombudsmanden derfor ikke er kompetent til at behandle en klage over fonden.

Sagen om aktindsigt udspringer af den debat, der har været om, hvor aktivt Scandlines har modarbejdet Femern-tunnelen. Det er velkendt, at Scandlines og det tyske svar på Danmarks Naturfredningsforening, Nabu, har samarbejdet, og direktøren for Femern Belt Development, Stig Rømer Winther, kontaktede på et tidspunkt to tidligere Scandlines-medarbejdere.

Han spurgte dem, om de vidste af, om Scandlines er med til direkte eller indirekte at finansiere de tyske modstandere af tunnelen. Men medarbejderne fortalte Scandlines om sagen, og ifølge Søren Poulsgaard Jensen, der den gang var administrerende direktør for Scandlines, var det Femern Belt Developments ønske at få medarbejderne til at udlevere internt materiale, der kunne bruges til at miskreditere Scandlines.

På den baggrund søgte Scandlines om aktindsigt i det materiale, Femern Belt Development har om rederiet - hvad enten det er i form af e-mail, sms'er, chatbeskeder, interne notater, mødereferater eller korrespondance med politikere, offentlige myndigheder og journalister.

Søren Poulsgaard Jensen forklarede i oktober 2020 til Folketidende, at Scandlines havde et behov for at forstå, hvad Femern Belt Developments skatteyderfinansierede arbejde vedrørende Scandlines egentlig bestod af. Det skulle ruste Scandlines til at beskytte både nuværende og tidligere medarbejdere mod at blive opfordret til, på ulovlig vis, at udlevere internt materiale til brug for en pressekampagne for at miskreditere Scandlines.

Udøver offentlig virksomhed

Men Femern Belt Development afviste altså anmodningen om aktindsigt med henvisning til, at fonden ikke er omfattet af offentlighedsloven, og nu har Folketingets Ombudsmand afvist at behandle klagen.

I en udtalelse skriver Ombudsmanden:

"Fonden, der i 2006 blev oprettet af Storstrøms Amt på et privatretligt grundlag, var hverken oprettet ved eller i henhold til lov. Spørgsmålet var derfor, om den var omfattet af bestemmelsen i offentlighedslovens paragraf 3, stykke 1, nummer 2, hvorefter offentlighedslovens regler om blandt andet aktindsigt finder anvendelse på al virksomhed, der udøves af "selvejende institutioner, foreninger, fonde med videre, der er oprettet på privatretligt grundlag, og som udøver offentlig virksomhed af mere omfattende karakter og er undergivet intensiv offentlig regulering, intensivt offentligt tilsyn og intensiv offentlig kontrol".

Ifølge vedtægterne havde fonden til formål blandt andet at udvikle og koordinere regionens interesser i forhold til infrastruktur og transport og at medvirke til udvikling af erhvervsliv og arbejdsmarked i Region Sjælland og Femern Bælt-regionen. En sådan blanding af erhvervsfremmeindsats og beskæftigelsesmæssig indsats var efter ombudsmandens opfattelse en traditionel offentlig virksomhed, og han vurderede på den baggrund, at fonden udøvede offentlig virksomhed af mere omfattende karakter.

Ud fra en samlet vurdering fandt ombudsmanden imidlertid ikke, at fonden var undergivet sådan offentlig regulering, tilsyn og kontrol, der gav grundlag for at konkludere, at den var omfattet af offentlighedslovens anvendelsesområde. Af de samme grunde var fonden heller ikke undergivet ombudsmandens kompetence, og han foretog sig derfor ikke mere i sagen."

Sat i en umulig situation

Den afgørelse skuffer Scandlines.

- Ombudsmanden konkluderer, at vi har at gøre med en de facto offentlig institution, der for skatteydernes midler udøver offentlig virksomhed, men uden at institutionen er undergivet offentlig kontrol gennem for eksempel Ombudsmanden. Det sætter offentligheden, herunder i situationen Scandlines, i en ret umulig situation og uden effektive kontrolinstanser. Vi kan kun beklage denne konklusion, men den afspejler desværre den manglende transparens, som helt unødvendigt kendetegner dele af Femern-projektet, siger kommunikationschef Anette Ustrup Svendsen.