Politikere kan blive nødt til at lyve for at gå før tid

LOLLAND "I forbindelse med diverse avisskriverier og episoder omkring min ægtefælle og jeg har jeg valgt at trække mig fra byrådet og genopstiller ikke ved næste valg."

Sådan skrev byrådsmedlem Signe Lund til Folketidende i kølvandet på skandalen om hendes mands spirituskørsel. Men den begrundelse holder ikke, mener Uffe Thorndahl, der er tidligere borgmester i Hørsholm Kommune.

"Det er simpelthen ikke en lovlig begrundelse for, at byrådet kan godkende, at Signe Lund udtræder af byrådet, uanset hvor pinlig sagen personligt er for hende", har han skrevet i en e-mail sendt til en større personkreds, som også omfatter borgmester Holger Schou Rasmussen (S) og viceborgmester Henrik Høegh (V).

Uffe Thorndahl henviser til et svar, han har fået fra Indenrigsministeriet. Det fastslår, at reglerne om et byrådsmedlems udtræden i valgperioden findes i kapitel 11 i den kommunale og regionale valglov. Og ministeriet skriver:

"Et byrådsmedlem skal efter anmodning fritages for sit medlemskab, såfremt medlemmet på grund af sin helbredstilstand, varetagelse af andet offentligt hverv, forretninger eller lignende har rimelig grund til at ønske sig fritaget for medlemskabet. Afgørelse herom træffes af kommunalbestyrelsen."

En evig diskussion

Formelt set har Uffe Thorndahl ret i, at Signe Lunds begrundelse ikke lever op til lovens krav, vurderer forskningslektor ved Danmarks Medie- og Journalisthøjskole, Roger Buch, der er ekspert i kommunalpolitik. Men ...

- Det er en evig diskussion. Reglerne er ret præcise og afgrænsede til sygdom, arbejde og så videre. Men der er ofte andre grunde, så hvis ikke man er syg, eller det går voldsomt ud over ens arbejde, bliver man tvunget ud i at komme med forblommede forklaringer eller direkte løgne. Og i de fleste kommunalbestyrelser ved man jo godt, at det ikke passer. Men som regel accepterer man løgnen, fordi man ikke ønsker at holde på nogen, der ikke ønsker det, siger han og tilføjer, at der dog enkelte gange kan komme lidt politiske drillerier ud af det.

Dybest set mener han dog ikke, at det er den afgående politiker, der skal bebrejdes for at lyve, men derimod reglerne, som efter hans mening er forældede.

- Jeg kan ikke forstå, at Indenrigsministeriet ikke får ændret de regler, for der er ikke behov for det i dag, siger han og forklarer, at reglerne stammer fra en tid, hvor man ikke fik noget vederlag, og det for mange var en sur pligt at være med i sognerådet.

- Dengang var det svært at finde nogen, der ville stille op, men det er slet ikke en problemstilling i dag. Så vi har ikke nogen reel grund til at tvinge nogen ind i politik, siger han og nævner, at man for nogle år siden ændrede en anden regel.

Den nu afskaffede regel indebar reelt, at man kunne skrive en anden på en opstillingsliste, og så kunne vedkommende ikke undslå sig fra at lade sig vælge. Men når det gælder muligheden for at udtræde i utide, gælder reglerne om borgerligt ombud altså stadig.

- Men hele den konstruktion er simpelthen noget pjat og nogle forældede regler, man skulle få fjernet, mener han.

Kvinder rammes hårdere

Roger Buch bemærker i øvrigt, at sagen om Signe Lund minder ham om den gamle sag med De Konservatives Henriette Kjær, der trak sig fra politik efter skandaler om rod i privatøkonomien.

- Hun stoppede også på grund af sin mand, siger Roger Buch og tilføjer, at svensk forskning har set på forskellen mellem kønnene i den slags sager.

- Forskningen viser, at politiske skandaler rammer kvinder hårdere end mænd, når det ikke er en selv, men ens ægtefælle. Men det er svært at give en substantiel forklaring på, hvorfor det er sådan, for hvorfor pokker skulle det være det? bemærker han.

Læs også artiklen: "Schou: Det ender nok med en sygemelding"