Advokat: Politifejl i skattesag er usædvanlig

Det vurderer advokat Sysette Vinding Kruse, der er formand for Advokatrådets Strafferetsudvalg. Begge de to vidners advokater fortæller nemlig, at deres klienter ikke har haft lejlighed til at gennemlæse og underskrive politirapporterne.

- Det er usædvanligt i en sag, der har denne her profil, at det ikke er foregået mere omhyggeligt, siger hun.

- Et er, at man slækker lidt på at hive folk ind og læse det igennem, når der er tale om banale færdselsuheld, hvor man tager lidt notater, eller når man afhører folk telefonisk, siger Sysette Vinding Kruse.

- Men i alvorlige sager, hvor man sidder ned på kontoret og der er god tid, så er det usædvanligt, hvis de ikke får lov til at gennemlæse rapporten og skrive den under. Det står i retsplejeloven, at det har man ret til, siger hun.

Ifølge B.T., så står der i politiets afhøringsrapport af Peter Arnfeldt, at tidligere skatteminister Troels Lund Poulsen forsøgte at få en skattedirektøren i København afsat. Arnfeldts advokat afviser dog.

Ifølge Politiken fortæller afhøringsrapporten af Peter Loft, at han ville have tilføjet fire linjer om Helle Thorning-Schmidts mands seksualitet i afgørelsen af parrets fælles skattesag. Det afviser Peter Loft dog at have sagt.

Advokat Sysette Vinding Kruse understreger, at politirapporter som udgangspunkt ikke er et bevis, men fordi der ofte går lang tid mellem afhøring og retssag, kan det afhjælpe, at hukommelsen om hændelserne bliver dårligere med tiden.

- Så selvfølgelig bliver politirapporten brugt som en form for indicium eller bevis. Men for at den skal have en betydning, skal den enten være gennemlæst eller gennemlæst eller underskrevet, siger advokaten.

- Ellers er de værdiløse, fordi man ellers kan komme og sige, at det har jeg aldrig sagt eller jeg er blevet misforstået, siger hun.

/ritzau/