Jurist om PET-sag: Hemmelige aflysninger er magtfordrejning

Det fastslår lektor i offentlig ret ved Aalborg Universitet Sten Bønsing over for Ritzau, efter at PET har afleveret en redegørelse om tjenestens arbejde med det heftigt omtalte besøg.

- Når PET får sådan en opgave, skal den planlægge besøget, så det er sikkerhedsmæssigt forsvarligt, og ikke så der er bestemte folk, der ikke har mulighed for at deltage, fastslår han.

Redegørelsen er underskrevet af PET-chef Jakob Scharf, der kort før offentliggørelsen annoncerede sin afgang.

I dokumentet skriver han, at det er "en velkendt problemstilling", at PET er i besiddelse af oplysninger, som tjenesten ikke kan dele med den person, den skal beskytte.

Derfor kan det være "nødvendigt" at ændre tid, sted eller sammenhæng for en beskyttelsesopgave "uden at inddrage den pågældende person i disse overvejelser".

Men det er på kant med loven, mener Sten Bønsing.

- PET må spille med åbne kort og sige, at opgaven ikke kan løses, og så må retsudvalget og Pia Kjærsgaard forholde sig til, om de vil gå på kompromis, siger han og konkluderer:

- Hvis man vælger en løsning ud fra, at det er en dag, hvor Pia Kjærsgaard ikke kan deltage, så er det magtfordrejning. Det er jeg ikke i tvivl om.

Magtfordrejningen består i, at PET's opgave ikke er at bestemme, hvornår Pia Kjærsgaard og retsudvalget skal besøge Christiania, men at beskytte dem bedst muligt, når de gør det.

- Offentlige myndigheder må kun lægge vægt på de saglige kriterier, der er stillet op for deres virksomhed, fastslår Sten Bønsing.

/ritzau/