Kammeradvokat: Højesteretsdom er klar og tydelig

- Vi hæfter os ved, at den analyse af paragraf 20, som højesteret beskriver, svarer til den, vi har lagt frem på vegne af regeringen. Så vi er rigtig godt tilfredse med den fortolkning, som ligger i Højesterets dom.

Det siger Peter Biering, som har ført sagen for regeringen.

Regeringen brød altså ikke grundloven, da Folketinget godkendte Lissabon-traktaten uden at sende den til folkeafstemning.

Og ifølge Peter Biering er dommen klar, når det handler om, hvornår det i givet fald vil kræve en folkeafstemning at overlade beføjelser til EU.

- Den ene er, hvis EU skifter identitet. Det vil for eksempel sige, hvis man besluttede at melde EU ind i en helt anden international organisation.

- Den anden er, hvis regeringen og Folketing har sat en grænse for EU's beføjelser i loven, men gerne vil gå længere, så skal man bruge paragraf 20, siger Peter Biering.

Dertil kommer, at der i dommen holdes en dør på klem for flere retssager om Danmarks suverænitet i forhold til EU.

- Hvis der i en konkret dom fra EU-domstolen er nogen i Danmark, der tvivler på, om man bruger en mere vidtgående forståelse af de beføjelser, vi har overladt, end den vi har lagt til grund i Danmark, så kan man gå til domstolene med det, siger Peter Biering.

- Men det må prøves i en sag, som er knyttet til den konkrete retsakt eller den konkrete dom fra EU-domstolen, tilføjer han.

Lissabontraktaten trådte i kraft 1. december 2009, da den var blevet ratificeret i samtlige medlemslande.

34 danskere havde indstævnet statsminister Helle Thorning-Schmidt (S) og udenrigsminister Villy Søvndal (SF) for at bryde grundlovens paragraf 20.

Men de tabte altså sagen, og Højesteret stadfæster dermed Østre Landsrets enstemmige dom.

Dommen i Højesteret var også enstemmig blandt de 11 dommere.

/ritzau/