Kammeradvokaten fik tredobbelt salær for at tabe sag

Ingen af de i alt 10 dommere, der afgjorde sagen, mente, at Kammeradvokaten havde ret i, at erstatningen til den kræftramte kvinde skulle nedsættes, fordi hun ikke havde lang tid at leve i.

Men da advokatregningerne skulle betales, lød fakturaen fra Kammeradvokaten på et beløb, der var tre gange så stort som det, domstolen udmålte til kvindens advokat, som vandt sagen, skriver Politiken tirsdag.

Det fremgår af de regninger, som Kammeradvokaten har sendt til Patientskadeankenævnet, som de førte sagen for, og rettens oplysninger om salæret til kvindens advokat.

Kammeradvokaten er af en række partier på Christiansborg blevet kritiseret for at udskrive for store regninger, og i den konkrete sag har advokaten for kvinden, Karsten Høj fra Elmer & Partnere, svært ved at se rimeligheden i salærerne.

- Jeg synes, at forskellen er urimeligt stor, ikke mindst i lyset af at Kammeradvokaten tabte sagen klart, og at det er skatteyderne, der betaler, siger han til Politiken.

Karsten Høj førte sagen for en 31-årig kvinde og mor til to børn, der havde fået erstatning, fordi lægerne havde overset hendes brystkræft, så den var blevet uhelbredelig.

Men Patientforsikringen og Patientskadeankenævnet nedsatte erstatningen med en tredjedel med den begrundelse, at hun kun havde kort tid tilbage at leve i.

Det blev kvinden og hendes mand så vrede over, at de bad Karsten Høj om at lægge sag an. Både Østre Landsret og Højesteret fastslog, at der slet ikke var hjemmel i loven til at nedsætte erstatningen.

- Kammeradvokaten har taget 510.000 kroner for at tabe 10-0. Jeg har fået tilkendt 180.000. Det er en helt urimelig forskel, siger advokat Karsten Høj.

Kammeradvokaten har stort set monopol på at føre sager for staten. Til gengæld skal advokatfirmaet give en rabat på en tredjedel, så de betales med "to tredjedele af sædvanligt advokatsalær".

Tomas Ilsøe Andersen, der er partner hos Kammeradvokaten, siger til Politiken, at der er givet en rabat på en tredjedel i sagen, og han mener ikke, at salæret i en principiel sag som denne, der har krævet en omfattende indsats, er "specielt højt".

/ritzau/