OVERBLIK: Bilag til afgørende minkmøde nævnte hjemmel

Under sine afhøringer har Minkkommissionen interesseret sig for, hvad medlemmerne af regeringens koordinationsudvalg vidste, da de tog beslutningen om at aflive alle mink i Danmark.

Særligt hvad der i deres materiale til mødet var af bemærkninger om, hvilken lov der kunne give hjemmel til beslutningen.

I den forbindelse har kommissionen kredset om særligt to bilag i det materiale, der lå i sagen:

* Bilaget om kompensation:

Det ene bilag hedder "Kompensation til minkavlere mv.". Heri ridses to modeller op. I den ene, kaldet dvalemodellen, kan minkavlerne beholde nogle avlsdyr, men ellers lægges erhvervet i dvale indtil 2023.

I den anden model lukkes minkerhvervet.

Under beskrivelsen af modellerne står der i bilaget:

- Der tages samtidig forbehold for, hvorvidt og hvordan den juridiske hjemmel til at gennemføre de foreslåede løsninger kan findes.

- Det er umiddelbart vurderingen, at det hverken er muligt at tvangslukke eller lægge minkerhvervet i dvale med hjemmel i epidemiloven eller Sundheds- og Ældreministeriets forbudsbekendtgørelse, da minkavlere ikke er levnedsmiddelproducenter.

- Et forbud vil således skulle hjemles i Miljø- og Fødevareministeriets Bekendtgørelse om covid-19 hos pelsdyr eller ved lov. Miljø- og Fødevareministeriet og Justitsministeriet er ved at afklare dette spørgsmål.

* Bilaget om håndtering af mink:

I et andet bilag med navnet "2021 håndtering af covid-19-smitterisiko i mink" omtales de samme to modeller. En dvalemodel og en nedlukning.

Om dvale-modellen står der:

- Modellen, der medfører, at alle minkavlerne uden for zonerne pelses ned, således at kun avlsdyr bevares. (...)

- Dette vil for de berørte besætningsejere betyde, at de i 2021 ikke vil have mulighed for at generere en indtægt fra minkavl og derfor vil skulle ydes kompensation for dette tab.

- Der er ikke hjemmel til håndtering af et sådant scenarie i den nuværende lovgivning, hvorfor der meget hurtigt vil skulle tilvejebringes en lovmæssig hjemmel for dette. SUM (Sundhedsministeriet, red.) tilvejebringer hjemmel i lovgivningen til at forhindre genindsættelse af mink.

* Forklaringerne om bilagene til kommissionen:

Under sin forklaring sagde statsminister Mette Frederiksen (S):

- Jeg erindrer ikke at have set bilagene.

Materialet var kommet meget tæt på mødets start. Statsministeren mener, at hun havde garderet sig mod, at den slags viden blev overset på anden vis:

- Jeg indskærper ved mødets start, at fordi man ikke kan forvente, at alle har været materialet igennem, var det min forventning, at ministrene går de punkter igennem, som mødedeltagerne skulle være opmærksomme på.

De to bilag kommer fra Erhvervsministeriet og Miljø- og Fødevareministeriet.

Daværende departementschef i Miljø- og Fødevareministeriet Henrik Studsgaard, der sad med på mødet, blev spurgt, hvorfor han ikke nævnte noget:

- I lyset af den her overordnede diskussion var det ikke top of mind. For beslutningen i sig selv ville indeholde mange udfordringer. Både i forhold det til hjemmelsmæssige og i forhold til bortskaffelse, svarede han.

Kilde: Minkkommissionens afhøringer.

/ritzau/