Store forskelle i lokale valgsites

Der er stor forskel på kvaliteten af de enkelte sitet, og del af sider bliver desværre ikke opdateret så hyppigt, som man kunne ønske sig, men flere partier gør en rigtig flot indsats med henblik på at informere vælgerne.

På landsplan gør partierne meget flittigt brug af deres hjemmesider. Og i USA blev præsident Barack Obamas valgsejr i høj grad tilskrevet en dygtig brug af internettet i valgkampen. Fordelene er, at det er meget billigt at få sin information ud, og at man kan kommunikere direkte med vælgerne uden at mediernes filter kommer imellem.

Der er intet til hindring for, at de kommunale partilister kan gøre det samme. En hjemmeside kan etableres for samme pris som en enkelt valgannonce, og herefter er det kun tid og kreativitet, der sætter begrænsningerne for, hvad der kan kommunikeres ud til vælgerne.

Overordnet set har de fleste lokale partilister, der har et website, formået at præsentere deres kandidater og de politiske hovedbudskaber, der må anses for et vigtigt element i vælgernes afgørelse af, hvor de skal placere krydset den 17. november. Herudover har de fleste sider også en kalender, over kommende arrangementer, hvor det dog ikke er alle, der er lige opdaterede

Indhold er dog ikke alt, som alle kandidater er meget bevidste om i alle andre sammenhænge. Vælgernes sympati afhænger i høj grad også af form, og hvordan man præsenterer sine holdninger. Derfor er det visuelle indtryk af hjemmesiderne også af meget stor betydning. Man kan have den mest fornuftige politik i verden, men hvis websitet ligner noget rod, så vil brugerne aldrig nå at opfatte budskaberne før de har klikket videre til en ny side. Zapper-kulturen, som er kendt fra vores TV-vaner, er i endnu højere grad gældende på internettet.

Det overrasker, at kun fire websites har tilknyttet et nyhedsbrev. Hvis man forstår at udnytte et det optimalt, er nyhedsbreve måske det mest effektive digitale værktøj p.t. Det har nemlig den fordel, at det ikke kræver at man, aktivt vender tilbage til hjemmesiden, for at holde sig orienteret, og så kan så godt som alle finde ud af at læse en e-mail.

Der findes mange af smarte applikationer, som mange kandidater anvender på individuelt basis. Det er typisk facebook, blogs, twitter og RSS i alle mulige variationer. Men erfaringen er stadig, at store dele af befolkningen stadig ikke helt kan finde ud af at bruge dem – og under alle omstændigheder ikke bruger dem i samme omfang, som de læser deres e-mail og dermed eventuelle nyhedsbreve. Obamas online valgkampagne anvendte stort set alle de sociale medieplatforme, men grundlæggende var det kommunikationen gennem nyhedsbreve, der sikrede den store effekt ifølge hans kampagneleder David Plouffe.

Det er kun konservative-lolland.dk og borgernesliste.dk hvor brugerne selv kan bidrage med kommentarer på sitet. De fleste andre har valgt at holde debatten på kandidaternes individuelle facebookprofiler, hvilket måske er praktisk, men medfører et andet problem, idet folk typisk kun tilmelder sig facebook profiler hos de politikere, som de er enige med, da det jo synligt for alle andre af ens venner, hvilke politikere man har på sin venneliste. Det tager luften ud af debatten, og efterlader tvivlerne i et debatmæssigt tomrum.

Du kan finde en kort præsentation af udvalgte valgsites ved at klikke på nedenstående links:

Lolland:

Konservative

Socialistisk Folkeparti

Socialdemokraterne

Venstre

Enhedslisten

Guldborgsund

Venstre

BorgernesListe

Enhedslisten

Dansk Folkeparti

Kristendemokraterne

Konservative

Nyt Guldborgsund

Socialistisk Folkeparti

Socialdemokraterne