Udenlandske eksperter dumper den nye offentlighedslov

Det internationalt anerkendte Centre for Law and Democracy i Canada kalder lovforslaget helt igennem utidssvarende.

- Loven er uacceptabelt svag for et land, der ellers roser sig selv for at være et åbent demokrati, lyder konklusionen fra centeret, der har analyseret forslaget for Politiken.

I de seneste par uger har eksperter, medier og regeringspartiernes egne baglande kritiseret den kommende lov for at mørklægge vigtige dele af regeringens arbejde for borgere og journalister.

Og dén vurdering er eksperterne enige i hos det canadiske center, hvor man hvert år udgiver en international sammenligning af offentlighedslove.

- Jeres ny lov burde afspejle udviklingen på området, hvor der er klare nye globale standarder, og det gør den i meget ringe omfang, siger Michael Karanicolas fra centret til Politiken.

Analysen fremhæver lovforslagets undtagelser fra princippet om, at borgerne skal have adgang til oplysninger om offentlige myndigheder - og også manglen på sanktioner over for myndigheder, der overtræder loven.

Centret har i alt 33 anbefalinger til ændringer i lovforslaget.

Der er dog et forbehold: Centret understreger, at praksis kan vise sig at være meget bedre på grund af sædvaner, der ikke er nævnt i loven.

Trods den hårde kritik fra canadierne afviser Morten Bødskov i en mail til Politiken at tage analysen alvorligt som et ekspertindlæg.

- Alle synspunkter - både faglige og mere holdningsprægede - er meget velkomne i debatten om den nye offentlighedsliv, skriver han.

- Jeg må dog sige, at udtalelsen fra Centre for Law and Democracy efter min opfattelse minder mere om et partsindlæg end noget, der kan kaldes for et fagligt indlæg.

/ritzau/