Storsatsende Chelsea går all in med dyre spillere på lange aftaler

Chelsea investerede i januar flere penge i nye spillere end klubberne i La Liga, Bundesligaen, Serie A og Ligue 1 tilsammen.

Næsten 2,5 milliarder kroner blev der langet over disken fra Chelsea.

London-klubben sluttede af med et rekordkøb i engelsk fodbold for 900 millioner kroner. Det kostede den argentinske VM-guldvinder Enzo Fernandez i Benfica.

Samlet set i denne sæson er det blevet til spillerindkøb for over fire milliarder kroner for Chelsea.

Men hvordan kan det lade sig gøre, når Det Europæiske Fodboldforbund (Uefa) har regler om Financial Fair Play?

Det skyldes de langvarige kontrakter frem til sommeren 2029, 2030 og 2031, som Chelsea har tegnet med spillerne: Det forklarer flere sportsøkonomer.

Kenneth Cortsen, forsker i sportsøkonomi ved University College Nordjylland, vurderer ikke, at FFP-reglerne er brudt.

Reglerne, som groft sagt skal sikre, at klubberne ikke bruger flere penge, end de tjener, er blot omgået.

- Som jeg ser det, er de lange aftaler kreativ håndtering af Financial Fair Play-reglerne, fordi man har denne amortisering, hvor man spreder udgifter til spillerindkøb over flere år, siger Cortsen.

Jo længere aftale, jo mindre fylder indkøbene i regnskaberne hvert år.

Til gengæld går klubben, der i maj sidste år fik amerikanske ejere med rigmanden Todd Boehly i spidsen, en farlig vej med netop den strategi.

- Der er en risiko forbundet ved det. Når du binder spillere over så lang en periode, kan det være en barriere, i forhold til at du ikke har samme mulighed for at hente nye unge stjerner ind.

- Chelsea vil ikke have samme handlerum, fordi klubben har meget økonomi bundet op på en del spillere allerede. Chelsea begrænser dermed sin handlefrihed i de kommende år, hvis spillerne ikke slår til, siger Cortsen.

Han stiller spørgsmål ved FFP-reglernes effekt og efterlyser, at Uefa kommer med et modtræk og eksempelvis forbyder meget langvarige kontrakter.

- Jeg tror helt sikkert, at fodboldens instanser med Uefa i spidsen har en interesse i større transparens og gennemsigtighed. Der er sket et skred over tid. Det har været vanskeligt for Uefa at håndhæve FFP-reglerne.

- Jeg tror, Uefa vil forsøge at fastholde kontrollen med fodboldens økosystem og nu kigger på løsningsmodeller og interventionsmuligheder, siger Cortsen.

I England undrer fodboldøkonom Rob Wilson fra Sheffield Hallam University sig også over Chelseas ageren.

- Risikoen er, for at bruge en term fra poker, at Chelsea over de seneste to transfervinduer er gået all in i håbet om, at det kan betale sig via forbedrede sportslige bedrifter, siger Rob Wilson til Reuters.

Han påpeger, at FFP-reglerne kan gøre det svært at tilføje nye spillere til truppen i de kommende år, hvis de dyre nyindkøb ikke slår til.

- Chelsea er virkelig begrænset nu i forhold til yderligere indkøb. Hvis disse spillerne ikke præsterer godt, hvis en eller to af dem får en alvorlig skade, så styrtdykker deres værdier.

- Hver spiller, som de har fået i januar har reduceret deres fleksibilitet inden for FFP-rammerne, og de er nået til maxgrænsen nu, påpeger Wilson.

/ritzau/