Svenske eksperter kritiserer Breivik-dom

Det mener to svenske professorer, efter at byretten har idømt terroristen forvaring på 21 år for massakren på Utøya og terrorbomben i Oslo 22. juli sidste år.

Professor emeritus i psykiatri Sten Levander ved Lund Universitet siger til det finske nyhedsbureau FNB, at domstolen har "valgt at udnytte" en sprække mellem det, psykiatrien definerer som alvorlige psykiske lidelser - og det juridiske begreb tilregnelighed.

Han mener, at domstolen valgte den simpleste vej ved at erklære Breivik tilregnelig.

- Det var et alternativ, man kunne vælge, som gjorde sagen mindre kompliceret, fordi han ikke anker dommen.

- Så er alle fornøjet, og domstolen slipper for flere retsprocesser, siger Sten Levander.

Levander sagde tidligt i forløbet, at han anser Breivik for "at være gal".

Kriminologen Jerzy Sarnecki ved universitetet i Stockholm siger, at det er synd, at domstolen ikke tog et større hensyn til den første retspsykiatriske rapport, som konkluderede, at Breivik var utilregnelig i gerningsøjeblikket.

Han mener også, at dommen afspejler samfundet.

- Vi har en udvikling i retsvæsnet, hvor man stadig hævder, at mennesker er ansvarlige for deres handlinger.

- I 70'erne dømte man halvdelen af drabsmændene til retspsykiatrisk behandling, og nu er det kun få, som dømmes til den slags behandling, siger Jerzy Sarnecki.

En forvaringsdom anses for den strengeste straf, da Breivik i princippet kan holdes indespærret resten af livet.

Breiviks forsvarer havde argumenteret for, at Breivik var fuldt tilregnelig i gerningsøjeblikket. Anklagemyndigheden var derimod i tvivl om Breiviks tilregnelighed og havde derfor plæderet for en behandlingsdom.

/ritzau/NTB