I dag falder dommen i svinesag

Live fra Retten i Nykøbing F.

• 10.28

  Det Veterinære Sundhedsråd

  I retssager, hvor en tiltalt er anklaget for brud på dyrevelfærdsloven, skal Det Veterinære Sundhedsråd oftest ind over sagen.

  Rådet vurderer, hvorvidt der for eksempel er tale om mishandling eller groft uforsvarlig behandling. Rådet har i denne sag vurderet forholdene som værende "groft uforsvarligt", men ikke "groft uforsvarligt med karakter af mishandling". Sidstnævnte formulering er det, der fremgår at anklageskriftet.

• 10.19

  Ingen er så dum

  Med en vis gejst og store fagter går Gert Møller Lund de første to forhold i anklageskriftet igennem.

  Han argumenterer for, at det var "sort uheld" at de to grise, der blev fundet i ringe tilstand uden for stalden, ikke var helt døde. De ansatte har ikke bare båret grisene ud for sjov, udtrykker han.

  - Så dum er der jo ikke nogen, der er. Det, der er sket, det er, at man med hensyn til de her to grise - jeg må indrømme, jeg gætter bare lidt, fordi vi ikke har nøjagtig viden om, hvad der er sket. Men hjernebetændelse, har vi hørt, kan opstå meget akut. De symptomer og det man konstaterer på de her grise er foreneligt med det: Så kan de falde fuldstændig om.

  - Det må være det, der er sket - så har en medarbejder troet, at de her to grise, de er døde, så dem bærer jeg ud til de døde grise. Så er det bare kæmpe, kæmpe sort uheld, at de ikke er døde alligevel, siger forsvareren.

• 10.12

  Udeladte ord

  Ordene, som forsvareren mener er udeladt i denne sags anklageskrift, er: "I forbindelse med udøvelse af erhverv som besætningsejer at have undladt at føre tilsyn med dyrene..."

  I denne sag kobles anklagepunkterne om groft uforsvarlig behandling af grisene direkte på tiltalte. I sagerne, Gert Møller Lund refererer til, er der snarere tale om, at tiltalte som besætningsejer har gjort sig skyldig ved ikke at handle forsvarligt ved ikke at vejlede sine ansatte tilstrækkeligt.

• 10.08

  Uagtsom adfærd?

  Gert Møller Lund fremhæver en sag fra 2012 i Vestre Landsret, hvor der skete frifindelse, fordi anklageskriftet ikke opfyldt kriterierne i retsplejeloven.

  Man kan, selvom det er en enkeltmandsvirksomhed med færre end 10 ansatte, dømmes for de ansattes ageren, hvis tiltalte har undladt at sikre, at de ansatte er bekendt med deres forpligtelser. Men i sagen fra 2012 - og i indeværende sag - gør det sig ikke i anklageskriftet gældende.

  Så Gert Møller Lund procederer altså for, at anklageskriftet ikke lever op til retsplejeloven.

• 09.59

  Ansvar eller ej

  Forsvaret lægger ud med at anfægte selve anklageskriftet. Det indeholder ikke en tilstrækkelig beskrivelse af gerningsindholdet, lyder det fra Gert Møller Lund.

  - I straffelovens paragraf 26 har man en bestemmelse, som indeholder selskaber. Ved sådanne selskaber vil selskabet altid blive ansvarlig for sine ansatte. Men hvis der er tale om enkeltmandsvirksomhed, bliver man kun omfattet af paragraf 26, hvis man har mere end 10 ansatte.

  Og det fik vi på første retsmøde at vide, at tiltalte ikke har jf. en udskrift fra virksomhedsregisteret.

• 09.58

  Forsvaret taget over

  Nu begynder forsvarets procedure. Gert Møller Lund går efter frifindelse for sin klient.

• 09.58

  Culpa

  Anklageren argumenterer sig lige nu frem til, hvordan tiltalte kan have handlet med forsæt.

  Der er forskellige grader af forsæt, og her mener anklageren, at tiltalte har handlet uagtsomt: Han har undladt at gribe ind, selvom han burde vide, hvad der skete i stalden.

  - Man skal se på, om han vidste eller burde have vidst, at det så sådan ud, siger hun.

  Det gør ifølge anklageren sig gældende, fordi tiltalte ikke har vejledt eller givet "råd og dåd" til sine ansatte. Det er altså her, anklageren forsøger at binde de objektive forhold sammen med tiltalte.

  De objektive forhold er, ifølge anklagerens udlægning, at grisene blev udsat for grov uforsvarlig behandling eller mishandling.

  Kort sagt: Tiltalte skal have haft viden om - eller burde have haft viden om - forholdene i stalden.

• 09.45

  Ansvaret er både ejerens og ansattes

  Det store spørgsmål, som både forsvaret og anklagemyndigheden interesserer sig for, er, om den tiltalte 54-årige selv er ansvarlig for behandlingen af grisene.

  Det mener forsvaret ikke - men det mener anklagemyndigheden.

  Anklageren understreger, at der er tale om et culpøst ansvar, for eksempel ved at man som besætningsejer har givet mangelfuld eller ingen instruktion - eller ikke har ført tilsyn med de dyr, der er i stalden, fremhæver anklageren.

  - Det skal ikke forveksles med objektivt ansvar. Der skal være culpøst ansvar - utilstrækkelig instruktion, som kan medføre, at dyrene udsættes for den behandling, de har været udsat for.

  - Det ansvar, man har efter loven, er et ansvar, som skal tages virkelig seriøst.

• 09.40

  "Høje ret..."

  - Der er ingen tvivl om at tiltalte bør idømmes det, der fremgår af anklageskriftet, siger anklageren, der nu er gået i gang med sin procedure.

  Hun mener, at det er er bevist ud over enhver rimelig tvivl.

  - Overtrædelser af dyrevelfærdsloven skal tages meget alvorligt. De kan ikke tage vare på sig selv, og de har ikke mulighed for at brokke sig eller på anden måde tilkendegive, hvis de er utilfredse med de forhold, de lever under, siger hun.

• 09.36

  Tvivl om dokumentation

  Dagen skulle egentlig starte med procedure, men der er tilsyneladende opstået tvivl om, hvilke rapporter, der blev fremlagt under dokumentationen tilbage i april.

  Eller rettere: der er enighed om rapporterne, men sidetallene, der skulle være fremlagt sidst, er der lidt tvivl om.

  Det er lidt teknisk og ikke videre relevant for sagen i det hele, så vi afventer proceduren, før vi går videre i livebloggen - medmindre altså, at noget relevant for sagen skulle fremkomme undervejs i diskussionen.

• 09.30

  Tag plads

  Dommeren er ankommet, og retten er nu sat.

• 09.28

  Snart begynder anden retsdag

  Mandag er der afsat en halv retsdag.

  Forsvarer Gert Møller Lund og senioranklager Charlotte Skovmand-Malmberg starter dagen med at procedere. Det vil sige, at de taler for og imod selve skyldsspørgsmålet. Senere på dagen trækker dommeren sig tilbage for at bestemme skyldsspørgsmålet samt en eventuel strafudmåling.