Det kan godt være, at Kim Fournais og hans Vejrø ApS har fået medhold i Miljø- og Fødevareklagenævnet og at tre ud af fem afslag på dispensation er blevet ophævet. Men han er langt fra tilfreds.
- For at være helt ærlig, at jeg synes, at det er op ad bakke, siger han og fortæller om 20 års arbejde med at udvikle øen:
- Jeg har brugt fuldstændig enorme ressourcer på at prøve at tage Vejrø væk fra at være - bogstaveligt talt - en losseplads. Jeg startede med at fjerne 100 tons affald. Den var på offentlig forsørgelse, der var ingen job, der var ingen dyr, der var ingen biodiversitet, der var ingenting.
- Og jeg har brugt rigtig meget krudt på at prøve at komme igennem. Nu har jeg gjort det bæredygtigt med energi, med fødevarer, med at bygge et regenerativt landbrug og så videre.
I et tidligere interview har han oplyst, at der er investeret 250 millioner kroner i projektet. Men han ærgrer sig over, at tempoet i øens omstilling gang på gang bliver bremset af myndighederne og retter en kritik af politikerne:
- Politikerne taler om, at man gerne vil have et bæredygtigt samfund, man vil gerne have sund, lokal fødevareproduktion, man vil gerne skabe job og dynamik i Udkantsdanmark, man vil gerne prøve at fremme aktiviteten i de kystnære områder og så videre.
- Men når der så kommer en person som mig, som brænder vildt for projektet og bruger mine egne penge på min egen ø, og så gang på gang på gang på gang bare løber hovedet mod en mur, så bliver man bare træt.
Et foregangsprojekt
Kim Fournais forklarer, at han gerne vil udvikle Vejrø, og at han ser omstillingen af Vejrø som et foregangsprojekt, resten af Danmark kan lære af - eksempelvis det forhold, at øen er blevet selvforsynende med energi og lokalt producerede, sunde fødevarer. Derfor forstår han ikke modstanden, han møder.
- Vejrø er et eksempel på, hvordan man kan tage et stykke Udkantsdanmark og gøre det bæredygtigt på alle planer, men også sørge for at skabe lokale arbejdspladser, skabe bæredygtige turistattraktioner og så videre. Og jeg har ikke hørt nogen politikere, der siger, at vi ikke vil udvikle Udkantsdanmark eller kystnære områder og så videre.
- Jeg synes, at jeg prøver at gøre det rigtigt, og jeg har brugt enorme ressourcer og tid på det. Så for at være helt ærlig: Jeg bliver sgu bare træt. Det er ligesom at svømme op imod et vandfald hele tiden. Men det kan være, at det slet ikke er meningen, at man skal prøve at lave noget som helst fornuftigt i Danmark, og at i stedet for udvikling skal der være afvikling.
Men nu har du jo faktisk fået medhold i Miljø- og Fødevareklagenævnet i forhold til tre af byggerierne?
- Ja, men det er jo ikke sådan, at vi nu kan gå i gang eller noget. Og jeg siger bare, at jeg er træt, og det her er jo også en helhedsløsning. Jeg tror rigtig, rigtig meget på, at mennesker skal være fysisk aktive. De skal spise sundt. De skal have gode relationer. De skal sove. De skal prøve at ikke have for stresset et liv og så videre. Så det er jo også et økosystem, der bliver bygget hernede på øen, siger han og argumenterer for, at hans udvikling af øen er sket skånsomt.
Kan ikke blive ved
- Det er jo ikke sådan, at det hele er bebygget med højhuse på Vejrø. Jeg prøver virkelig, virkelig at bringe det tilbage til det bedste og det mest ypperste, som vi kan gøre i Danmark med den nuværende teknologi.
- Men hvis vi ikke laver noget, der er attraktivt for sejlere og for andre besøgende, noget, som de kan lave dernede, som kan tiltrække og gøre det til en forretning, så kan jeg jo ikke bare blive ved og ved og ved. Altså det kan jeg virkelig ikke. Jeg er træt. Jeg overvejer seriøst, om det overhovedet kan betale sig at have den slags planer i vores lille kongerige.
Hvordan skal det forstås? Er du ved helt at opgive Vejrø?
- Det er måske lige lovligt hurtigt at male fanden så meget på væggen. Vi bliver selvfølgelig nødt til at sætte os ned at tænke tingene igennem, så der er ikke nogen konklusion endnu.
- Men det er da klart, at hvis man ikke kan få lov at bygge de her ting, og hvis ikke der nogensinde er udsigt til, at det her kan være også økonomisk bæredygtigt, kan jeg ikke blive ved med at sende penge i den retning. Men vi kan jo lave kolonihaver der i stedet for eller et eller andet.
Fuglene betaler ikke
Kim Fournais tilføjer, at den nuværende drift kræver en masse ansatte og infrastruktur, og at der derfor også skal være indtægter.
Og for at gøre det bæredygtigt er der brug for nogle flere gæster?
- Det er klart. Det, der betaler for, at det kan løbe rundt derude, er selvfølgelig, at der kommer gæster. Det er jo ikke fuglene, der betaler regningerne.
Det er jo ikke utænkeligt, at det nu ender med, at Kystdirektoratet siger ja til de her ting, som klagenævnet umiddelbart siger god for. Men du siger, at man skal se det hele som en helhed. Giver det ikke mening at lave Fasaneriet, Jacobsminde og Valodia, uden at Nygård og Sejlerhuset bliver til noget?
- Vi kommer til at overveje det, men det er en helhed, og det er altså stor investering, siger Kim Fournais og forklarer, at sejlerhuset skal bidrage til, at de besøgende kan få sundere liv og gode vaner.
- Når du er ude på Vejrø, så er det jo en fantastisk naturoplevelse. Men hele idéen om sport, motion, god mad, afslapning og gode relationer ... det hænger sammen. Så det er jo nogle afgørende vigtige komponenter. Så jeg synes, det er superærgerligt. Det er superskuffende.
Bureaukratisk tosseri
På samme vis ærgrer han sig over afslaget til Nygård.
- Jeg kan ikke se, at det fremmer Lollands interesser. Jeg kan ikke se, at det fremmer Danmarks interesser. Jeg kan heller ikke se, at alle de brugere, der kommer ned og i øvrigt er glade for det, at deres interesser bliver fremmet. Mine interesser bliver 100 procent sikkert heller ikke fremmet. Så jeg synes, det er kun lose-lose.
Men reglerne er der jo af hensyn til naturen - det er det, der er argumentet?
- Så prøv at fortælle mig, hvorfor naturen og miljøet skulle lide skade under det her? Det eneste, der er sket, siden jeg er kommet derned, det er, at biodiversiteten er steget, der er blevet ryddet op, der er lavet bæredygtig økonomi og regenerativt landbrug, og folk kommer ned og kan nyde det.
- Men det kan også være, der bare skal være en øde ø, og så er det ligegyldigt. Så har jeg spildt min tid og mine penge på det. Men det er mig uforståeligt, at det her skulle være noget, der på noget niveau skulle ligge til skade for natur og miljø.
- Hvad er det lige præcis, der går i stykker ved naturen og miljøet her, i forhold til, at man rent faktisk får udviklet Udkantsdanmark, og at naturen beviseligt er et meget bedre sted nu, og vi kører regenerativt landbrug og viser en vej frem for egen regning og risiko?
- For mig at se, så er det noget bureaukratisk tosseri, som jeg slet ikke kan se står mål med de politiske udmeldinger, som vi alle sammen har hørt løbende.
