Inhabil projektleder fik tonsvis af jord - nu afsløres flere fejl

En inhabil sommerhusejer, oversete naboer og en hævet grund.

Det er cocktailen i en bemærkelsesværdig sag fra Bøtø, hvor en projektleder i Guldborgsund Kommune fik kørt tonsvis af jord ud på sin egen sommerhusgrund.

Det er en del af et kommunalt forsøg, fortalte både projektlederen og tidligere centerchef for Teknik og Miljø, Casper Henriksen. 

Men projektbeskrivelsen lå først klar sidste vinter - et godt stykke tid efter jorden endte på grunden, hvilket Søren Andersen, leder af Teknik og Miljø - Park og Vej Drift, da også kalder en fejl. 

Her stopper det dog ikke.

Projektets succes

Hvis man dykker ned i projektbeskrivelsen, står spørgsmålene i kø. 

Vi starter med slutningen. 

Under punkt 6. Evaluering og Opfølgning kan man læse, at ”projektets succes vurderes på baggrund af, om grunden forbliver tør under ekstreme vejrbegivenheder.” 

Hvorfor har Guldborgsund Kommune sat et projekt i gang, hvis formål er at fremtidssikre en kommunal medarbejders grund?

- Som der også står i projektbeskrivelsen, har der også været budt ind til andre i området via Marielyst Grundejerforening. Men ingen viste interesse i at være en del af det. Så derfor har Rødgranvej 6 lagt grund til det, siger Søren Andersen.

Hvorvidt ingen andre viste interesse, er dog usikkert. Til Folketidende oplyser formand for Marielyst Grundejerforening, Flemming J. Mikkelsen, at naboerne ifølge hans oplysninger overhovedet ikke er blevet hørt.

Du sagde tidligere, at der ikke var andre naboer, som var interesserede i projektet. Hvordan ved I det?

- Det er vores projektleder, der har udtalt sig om det, siger Søren Andersen,  leder af Teknik og Miljø - Park og Vej Drift.

Altså den projektleder, der var inhabil?

-Ja. 

En af formandens bekymringer går jo på, at naboerne ikke er blevet hørt. Så er naboerne blevet hørt, eller er de ikke blevet hørt?

- Det kan jeg ikke svare på. Det er jeg nødt til at undersøge nærmere.

Privatperson eller kommunalt ansat?

Vi hopper nu fra punktet om evaluering til tidslinjen.

Under punkt 3. Tidslinje og Planlægning står, at Marielyst Grundejerforening blev orienteret i en mail den 30. juni 2024, inden arbejdet gik i gang.

Formanden for grundejerforeningen, Flemming J. Mikkelsen, besigtigede grunden i starten af august 2024, og formanden gav ifølge projektbeskrivelsen udtryk for, at det var et spændende projekt. 

Læs også

Tonsvis af jord kørt ud på egen sommerhusgrund: Han var inhabil, slår centerchef fast

Væsentlige dele er dog udeladt, fortæller Flemming J. Mikkelsen. Blandt andet hans bekymring om, at naboerne skal høres fremgår ikke i projektbeskrivelsen.

Grundejerformanden mener tilmed ikke, at han talte med sommerhusejeren som ansat i Guldborgsund Kommune, men som medlem af grundejerforeningen.

Agerede medarbejderen som privatperson eller som ansat i kommunen, da han kontaktede grundejerforeningens formand?

- Det var som en del af Guldborgsund Kommune i og med, at det står i projektbeskrivelsen, siger Søren Andersen. 

Formanden understreger flere gange over for mig, at samtalen var med ejeren som medlem af grundejerforeningen. Så formanden tager fejl?

- Det vil jeg ikke sige. Det kan godt være oplevelsen, hvis det ikke har været en officiel udmelding, at han (projektlederen, red.) taler på vegne af Guldborgsund Kommune.

Prisen på projektet

Vi går videre til punktet om økonomi. For hvad har projektet egentlig kostet, og hvad er der budgetteret med? Det fremgår ikke af projektbeskrivelsen. 

Hvad der dog fremgår, er, at ”hvis jorden skulle have været anvendt til f.eks. at forhøje en støjvold eller andet i f.eks. Nyk. F. i stedet for at blive kørt til en nærliggende sommerhusgrund, ville dette have fordyret projektet med mindst 60-70.000 kr. og nok nærmere 100.000 kr.” 

Men hvor har kommunen de tal fra?

- Det ligger i en beregning hos projektlederen, siger Søren Andersen. 

Er det en beregning, du har set?

- Nej, jeg har ikke set den.

Dialogen med ejer

Fra økonomien skal vi til evalueringen af projektet. Effekten af projektet undersøges ifølge Søren Andersen i en ”dialog mellem ejer og kommunen”.

- Vi har et møde på grunden i september, hvor vi evaluerer sommeren, da der har været en del nedbør. Vinteren 2024-2025 var ikke voldsomt våd, så det har været svært at evaluere det på. Derfor tager vi det her efter sommeren, og så igen i efteråret og selvfølgelig vinteren.

Hvem har ansvaret for projektet på Rødgranvej?

- Det er os som kommune, der har ansvaret for det, hvilket Casper Henriksen tidligere også har udtalt. 

Er det normalt at have et kommunalt projekt, der foregår som en dialog mellem en ejer og kommunen?

- Det er det i hvert fald i det her tilfælde. Jeg har ikke svaret på, om det er normalt. Det er i hvert fald den måde, vi har valgt at gøre det i det her projekt. 

En ting er, at det er en sommerhusejer, kommunen er i dialog med. I det her tilfælde er det også en medarbejder i kommunen, der var inhabil i sagen. Hvad tænker du om, at det er en inhabil medarbejder, som kommunen er i dialog med om et projekt på hans grund?

- Som projektet er nu, ser jeg ham som ejer af grunden og ikke en medarbejder. Det vil være med det udgangspunkt, siger Søren Andersen.

- Jeg ser projektet som et godt projekt, hvis det kan bruges i forhold til andre, der står i samme udfordring, og hvis den rabatjord, vi kører væk, kan finde anvendelse til det. Det foregår selvfølgelig i samarbejde med vores myndighedsafdeling.

Formanden er ikke enig

Da Folketidende igen kontakter formanden for Marielyst Grundejerforening, Flemming J. Mikkelsen, gør han det klart, at projektet ikke blev budt ind til andre i området via Marielyst Grundejerforening.

- Det må være en erindringsforskydelse hos Guldborgsund Kommune, at andre grundejere gennem Marielyst Grundejerforening skulle være budt ind til at være en del af projektet. Grundejerforeningen har ikke fået en eneste henvendelse fra kommunen om dette projekt. 

- Foreningen har kun været cc på mails til en nabo til projektet, som er meget bekymret for projektet påvirkning af hans grund. Havde kommunen involveret grundejerforeningen direkte, havde vi svaret, at alt vedrørende medlemmers egne grundstykker ligger uden for grundejerforeningens ansvarsområde, hvorfor vi selvfølgelig ikke kan påtage os en sådan opgave, siger Flemming J. Mikkelsen.

Han mener heller ikke, at sommerhusejeren kontaktede grundejerforeningen som ansat i kommunen. 

Mailen fra den 30. juni kom fra grundejeren som privatperson. Den er sendt fra hans mailadresse hos kommunen, men den pågældende grundejer understreger med store bogstaver i toppen af sin mail, at henvendelsen er af privat karakter, forklarer formanden.

- Henvendelsen drejede sig udelukkende om, hvorvidt grundejeren må lægge et ekstra lag jord i rabatten uden for hans grund for at hæve denne. Dette frarådede jeg, da det ville give problemer med vand på vejen, som grundejerforeningen vedligeholder. Der var under ingen omstændigheder tale om en officiel henvendelse fra Guldborgsund Kommune vedrørende projektet.