Byrådsmedlemmer reagerer på Folketidendes afsløringer: Tvivl, kritik og bekymring før torsdagens afstemning

Mens Folketidende i denne uge har kunnet afsløre både navnet på den indstillede vinder af havneprojektet og ekspertvurderinger om, at kommunens finansieringsmodel kan være ulovlig, har sagen sendt chokbølger ind i byrådssalen. 

Foran torsdagens afgørende afstemning reagerer nu syv byrådsmedlemmer - nogle med bekymring for lovligheden, andre med kritik af Folketidende, og flere med rystelse over, at oplysninger fra et lukket punkt på dagsordenen er blevet lækket til pressen.

- Jeg er direkte rystet

Bob Richard Nielsen (Danmarksdemokraterne) undrer sig over, at avisen har oplysninger, som han ikke selv er orienteret om:

- I ved mere end jeg gør, og jeg sidder i byrådet.

Han problematiserer, at fortrolige oplysninger er delt:

- Jeg er direkte rystet over, at kollegaer i byrådet tilsyneladende har valgt at videregive fortrolige oplysninger.

Han overvejer, om læk kan være ulovligt:

- Hvis der er delt noget fra et lukket punkt, så nærmer vi os noget, der kan være ulovligt.

- Det er ikke i orden

Bente Lerche-Thomsen (Enhedslisten) siger, at hun vil have en grundig intern drøftelse, før hun stemmer:

- Vi skal sætte os sammen og tale om alt det, der har været i avisen.

Hun kritiserer, at oplysninger fra en lukket sag er blevet delt:

- Der er en grund til, at en sag er lukket. Det synes jeg ikke er okay, at man lækker oplysninger.

Hun lægger vægt på, at hun afventer yderligere information fra kommunen:

- Jeg forventer, at jeg bliver informeret, så jeg kan træffe en beslutning.

- Jeg kan ikke se, at der er noget ulovligt

Stine Steffensen (DF) siger, at den information, hun har fået, ikke giver hende indtryk af ulovlighed:

- Sådan som jeg ser det, kan jeg ikke se, at der er noget ulovligt.

Samtidig erkender hun, at kritikken rejser spørgsmål:

- Selvfølgelig virker det bekymrende, når eksperter taler om personligt ansvar. Det vil jeg spørge ind til.

Hun ønsker afklaring på ekspertvurderingerne:

- Jeg vil gerne have uddybet, hvad det er, der gør, at I skriver om personligt ansvar.

- Kan jeg ikke forklare det, så kan jeg ikke forsvare det

Chris Veber (Dit Guldborgsund) siger, at artiklerne har givet ham nye spørgsmål:

- Når jeg læser noget foruroligende, så skal jeg have undersøgt det, før jeg stemmer.

Han beskriver sin tilgang:

- Kan jeg ikke forklare det, så kan jeg ikke forsvare det.

Han mener, at havneprocessen generelt har manglet borgerinddragelse:

- Havneudviklingen har været kørt for lang tid uden borgerne.

- Vi kan ikke stemme for noget, der er ulovligt

Henrik Høegh-Andersen (Venstre) retter kritik mod læk, men ikke mod modellen:

- Det er et lukket punkt. Det er ikke i orden, at der bliver lækket.

Han afventer en juridisk afklaring på torsdag:

- Vi kan ikke stemme for noget, der er ulovligt. Det skal vi have afklaret.

- Jeg mangler oplysninger

Bob Richard Nielsen siger, at han ikke kan tage stilling, før han har fået samme viden som Folketidende:

- Jeg ved ikke, hvad eksperterne udtaler sig på baggrund af. De ved tydeligvis noget, jeg ikke ved.

Han forventer en grundig drøftelse på byrådsmødet:

- Det her punkt kommer til at trække ud.

Kritik af Folketidendes dækning

René Christensen (Moderaterne) ønsker ikke at forholde sig til indholdet i kritikken eller projektet:

- Jeg har ikke nogen mening. I er blevet Ekstra Bladet.

Han mener ikke, at læk bør offentliggøres:

- Det er grotesk. Det er ikke i orden, at fortrolige oplysninger bliver brugt.

Ingen kommentarer

Konservatives Johannes Kristensen ønsker ikke at forholde sig til sagen:

- Jeg kommer ikke til at snakke med dig om sagen.

Han ønsker heller ikke at kommentere lækagen eller ulovlighedskritikken.