Pind om tuneserdom: Et klassisk dilemma

- Dommene fra Højesteret viser, at det er meget vanskeligt at vurdere, hvornår staten skal gribe ind for at undgå mulige terrorhandlinger, hvis man samtidig vil kunne gribe ind over for dem, der planlægger terroren.

Sådan lyder reaktionen i en pressemeddelelse fra integrationsminister Søren Pind (V), efter at Højesteret har underkendt Integrationsministeriets administrative udvisning af tuneseren Slim Chafra.

Politiets Efterretningstjeneste mistænker tuneseren for drabsplaner mod Muhammedtegneren Kurt Westergaard.

- Resultatet af dommene illustrerer for mig tydeligt det klassiske dilemma mellem, om man som stat skal slå tidligt til over for forsøg på terror med den virkning, at man måske ikke får det fulde grundlag for senere at kunne forfølge dem, siger Søren Pind og fortsætter:

- Men det afgørende er stadig, at terrorhandlinger bliver forhindret, siger han.

Højesteret har vurderet, om mændene under den åbne del af deres sag har fået tilstrækkeligt med oplysninger om PET's beviser mod dem til, at de har kunnet forsvare sig imod anklagerne.

I Chafras tilfælde mente Højesteret altså ikke, at der var fremlagt tilstrækkeligt med beviser i den åbne del af retssagen.

Til gengæld kommer en irakers udvisning til at stå ved magt.

Trods afgørelsen til tuneserens fordel er Søren Pind er tilfreds med, at Politiets Efterretningstjeneste (PET) er skredet hurtigt ind i de konkrete sager.

- Jeg er glad for, at PET har haft den holdning, at der skulle ageres hurtigt og rettidigt, og at der efterfølgende har været mulighed for en effektiv domstolsprøvelse af sagerne, siger ministeren.

I begge sager stadfæstede Højesteret afgørelser i Østre Landsret, hvor sagerne er behandlet i en åben og en lukket del.

/ritzau/