Hvor ender vores demokratiske samtale, når politikere bliver gjort til aber, og når en chefredaktør i nedladende vendinger fjerner sig fra fakta? Gavner selvpositionering, bedrevidenhed og nedladenhed i den offentlige debat? De spørgsmål må man stille sig selv efter at have læst Folketidendes leder den 24. februar skrevet af den ansvarshavende chefredaktør Ole Sloth.
Uden den mindste grad af dokumentation gør han sig til dommer over rigtigt og forkert i sagen om byggeriet af den nye Sundskolen. En sag, der er så kompliceret, at der har skullet juridiske og forvaltningsretlige eksperter til at undersøge sagen og rådgive om kommunens ansvar, muligheder og handlinger.
Jeg havde egentlig tænkt, at det ikke var gavnligt at sige mere til alle de urigtige oplysninger, der kommer frem i sagen. Men når den ansvarshavende chefredaktør så skråsikkert kan placere hele ansvaret hos kommunen, og når han plæderer for, at vi bare skulle have betalt med lukkede øjne ved kasse 1, føler jeg mig nødsaget til at gå i rette med det.
Ole Sloth skriver blandt andet: ”Lad os lige trække vejret: Bo-Hus gik konkurs, fordi kommunen pressede dem til det. Kommunen havde muligheden for at navigere i krisen, men valgte den mest destruktive vej. Hvad var egentlig vigtigst? At få skolen færdig - eller at statuere et eksempel? Vi kender svaret nu.”
Tror han virkelig, at vores handlinger overfor en lokal entreprenør handlede om at statuere et eksempel? Det er faktuelt forkert, og det hører ikke hjemme i en seriøs avis. Slet ikke i en tid, hvor danske medier gang på gang fortæller os borgere, at det er i avisen - og ikke på de sociale medier - at vi finder faktatjekket nyhedsstof og undgår misinformation.
Derfor er her lidt fakta omkring sagsforløbet, og så må borgerne selv danne deres egen mening ud fra det.
I september 2021 blev der indgået en aftale om, at afleveringstidspunktet for skolen blev udskudt fra den 22. august 2022 til 4. november 2022. Samtidig blev den økonomiske ramme forhøjet med cirka seks millioner kroner. I efteråret 2022 betalte kommunen ni millioner kroner til entreprenøren for prisstigninger.
Da byggeriet ikke kunne færdiggøres til den 4. november 2022 som aftalt, var det vurderingen, at byggeriet kunne være færdigt den 5. juni 2023. Det er uomtvisteligt, at kommunen var berettiget til at opkræve dagbøder for forsinkelsen fra november 2022 til juni 2023 svarende til cirka 43 millioner kroner. Modsat fremsatte entreprenøren krav mod Guldborgsund Kommune for 31,5 millioner kroner på grund af tidsfristforlængelsen. Den eksterne juridiske vurdering, var at kravet mod kommunen ikke kunne anses som berettiget jf. gældende regler.
Den eksterne juridiske vurdering, som kommunen fik, var klar. Hvis vi accepterede både at droppe dagbøderne og imødekomme kravet fra entreprenøren, så ville vi ikke overholde de gældende juridiske rammer. En sådan løsning ville med stor sandsynlighed være i strid med gældende udbudsregler og sandsynligvis også reglerne for statsstøtte. Jeg tør nok se Folketidendes reaktion, hvis vi havde valgt at bryde op til flere love, regler og rammer og bare betalt, hvad der blev krævet.
Jeg tør nok se Folketidendes reaktion, hvis vi havde valgt at bryde op til flere love, regler og rammer og bare betalt, hvad der blev krævet.
Det var også den klare vurdering til kommunen, at det ville være ude af proportioner at opkræve dagbøder i den størrelsesorden, da kommunen ikke har lidt et økonomisk tab i den størrelsesorden. Kommunens økonomiske tab på grund af forlængelsen var på det tidspunkt opgjort til 5,8 millioner kroner.
Selv om vi som udgangspunkt var forpligtede til at håndhæve kravene om dagbøder, valgte vi en forhandlingstilgang.
Den 5. december fremsendte Guldborgsund Kommune et udkast til en såkaldt allonge. I udkastet til allonge er vi gået til grænsen, eller som der står i den eksterne juridiske vurdering: ”Vi kan dog ikke helt udelukke, at et forlig efter disse principper kan være i strid med blandt andet gældende udbudsregler.”
I udkastet til allongen frafalder kommunen kravet om dagbøder, så der først ville kunne blive tale om dagbøder, efter den nye aftalte dato for færdiggørelse, som var den 5. juni 2023. Modsat skulle entreprenøren acceptere at frafalde kravet på 31,5 millioner kroner. Et krav som der jf. ovennævnte var en ekstern juridisk vurdering af ikke kunne anses som værende berettiget.
I allongen er det også beskrevet, at entreprenøren selvfølgelig kunne få betaling for dokumenterede prisstigninger frem til 4. november 2022, og at de udbetalte ni millioner kroner for prisstigninger skulle dokumenteres.
Allongen var betinget af, at kommunen fik en betryggende rapportering på løsning af de konstaterede fugtproblemer.
Der blev desværre ikke indgået en aftale, og resten er historie.
Med baggrund i ovennævnte tillader jeg mig at fastholde min konklusion fra 2022. Vi har gjort alt hvad der var juridisk muligt for at lave en aftale i 2022.
Som borgmester er jeg glad for, at vi har behandlet denne sag på samme måde, som vi behandlede andre i samme periode, og at vi ikke traf beslutninger, hvor vi overtrådte kommunalretlige principper og reglerne om statsstøtte. Det havde være en skandale, som Folketidende kunne have skrevet om. Alle dokumenter i sagen er i øvrigt sendt til hele byrådet den 19. december 2022.
Jeg er helt med på, at man i en leder må have holdninger (i modsætning til avisens nyhedsartikler), og Ole Sloth skal være meget velkommen til at mene, hvad han vil om byrådsmedlemmerne i Guldborgsund Kommune, inklusive undertegnede.
Han må kalde mig hvad som helst inden for lovens rammer, og han må også gerne illustrere sin leder med et dårligt AI-genereret billede af tre aber, hvis han mener, det er vigtigt for debatten. Avisen må i det hele taget gå så kritisk til værks, som de overhovedet vil. Også i sagen om skolebyggeriet, som i sandhed er en ærgerlig sag for alle parter.
Men han skal lade være med at komme med fejlagtige konklusioner. Hans retorik er så grov, og hans manipulation med citater og udtalelser på tværs af hele det politiske spektrum er så voldsom, at hans leder er direkte skadende for den offentlige debat.
Svar til borgmesteren
Kære Simon
Tak for dit læserbrev, som vi bringer i sin fulde længde.
Påstandene i mandagens leder er naturligvis understøttet af fakta. Vi digter ikke på Folketidende.
Mens vi ser en karikeret fremstilling af et politisk system, der aldrig har påtaget sig ansvaret for en ekstraregning på 172 millioner kroner til skatteborgerne - inspireret af ældgammel japansk visdom - ser du tre aber.
- Det må du ikke bebrejde mig. Og for resten, de er ikke AI-genererede.
Men da man genererede dagbøder tilbage i 2022, var der mere elastik i handlemåderne, end man lod omverdenen tro. Man kunne have valgt anderledes.
Med venlig hilsen
Ole Sloth
Ansv. chefredaktør
