FDM: Aldrig set sådan en fejl før

Michael Ern Nielsen, advokat i FDM's juridiske rådgivning, har ikke tidligere oplevet, at et parkeringsselskab begår sådan en fodfejl som i Jan Delffs parkeringssag.

Parkeringsselskabet har undladt at skrive til Parkeringsklagenævnet, at det ikke vil anerkende afgørelsen. 

Parkeringsselskaber vælger ifølge advokaten ofte at lade være med at betale. Men de plejer som udgangspunkt at oplyse det til klagenævnet inden tidsfristen.

Fogedrettens vej

Heller ikke i Jan Delffs sag vil parkeringsselskabet Oparko, tidligere Parkeringskompagniet, betale afgiften tilbage. For at forstå hans sag skal vi tilbage til 2022, hvor Jan Delff fik eftersendt en parkeringsafgift, efter han parkerede i Krøyers Gård i Nakskov. 

Han klagede til Parkeringsklagenævnet, der nu har givet ham medhold i sagen. Men fordi parkeringsselskabet ikke vil betale, går han fogedrettens vej. 

Det er også det rigtige at gøre, forklarer Michael Ern Nielsen, da afgørelsen nu er bindende. Og en landsretsdom har fastslået, at det er virksomheden, som er ansvarlig for at skrive korrekt tilbage til klageinstansen.

- I det her tilfælde kan jeg altså forstå, at det (parkeringsselskabet, red.) slet ikke har skrevet, men selv hvis det havde gjort det, men det ikke havde gjort det rigtigt, er det heller ikke godt nok. I så fald bliver afgørelsen bindende, og så kan forbrugeren gå ned og hæve sine penge i fogedretten, siger Michael Ern Nielsen.

Systematikken

Michael Ern Nielsen forklarer, at der som udgangspunkt ikke er et problem i, at parkeringsselskabet vælger ikke at anerkende ankenævnets afgørelse. Det skal selskabet have mulighed for.

- Det er lidt ligesom at sige, at nu har du tabt en byretsafgørelse, og så vælger du at klage til landsretten.

- Det er hele fundamentet i den måde, vi har bygget vores domstolssystem op. Ankenævn for parkering er bare første skridt på vejen, siger Michael Ern Nielsen.

Hvad der omvendt ifølge Michael Ern Nielsen er en problemstilling, er, hvor mange gange parkeringsselskaber vælger ikke at følge klagenævnets afgørelser.

- Det virker, som om det er meget systematisk. Og et ankenævn har kun relevans, hvis det er bakket op af branchen, ellers kan det være lidt lige meget. Så er det bare et fordyrende og forlængende led, siger advokaten.

Garantiordningen

En måde at løse denne problemstillingen kunne være at lave en garantiordning. Det ser man for eksempel i Byggeriets Ankenævn. Hvis du vinder din sag her, men den anklagede part nægter at betale, så kan man gå til garantien, hvor man har muligheden for at få sine penge.

- Garantien får pengene fra deres medlemmer, som jo i det her tilfælde vil være parkeringsselskaberne. Det er altså hele branchen, der på den måde kan gå ind og betale, siger Michael Ern Nielsen.

Michael Ern Nielsen vil dog gerne afsløre, at det ikke ligger i kortene, at dette kommer til at ske i parkeringsbranchen.

Der er ikke umiddelbart interesse fra parkeringsselskaberne. 

Oparko er ikke vendt tilbage på Folketidendes henvendelse inden deadline.