22-årig dømt for vold, trusler og vidnetrusler

Et groft overfald af en sagesløs mand på gaden i Nakskov og efterfølgende trusler og vidnetrusler blev tirsdag behandlet i en domsmandssag ved Retten i Nykøbing.

Afgørelsen lød på, at den 22-årige Anders Ramzi Ghanoum blev idømt en ubetinget fængselsstraf på otte måneders fængsel.

Domsmandsretten var enig om at dømme den tiltalte efter anklageskriftet, men de var ikke enige om strafudmålingen. En dommer fandt forholdet så groft, at der burde idømmes en fængselsstraf på ti måneders fængsel.

Den 22-årige blev dømt for et overfald 9. marts i år på en mand, der til dagligt boede i et asylcenter på Sjælland, men som tilfældigt var på besøg i Nakskov den dag.

Overfaldet skete ved Frelsens Hærs genbrugsbutik på Østre Boulevard uden anden grund, end at den tiltalte mente, at den forurettede havde stirret på den tiltalte. Han blev slået flere gange i ansigtet.

Kort efter mødte den forurettede og hans kæreste igen den tiltalte nede foran Netto, hvor han blev jagtet af flere mænd udstyret med slagvåben. Den jagtede mand løb så hurtigt, han kunne, ind i Netto, og et par stykker fulgte efter ham ind i supermarkedet, hvor han kom i sikkerhed i et baglokale.

Tiltalte nægtede sig skyldig og fortalte, at han slet ikke havde været i Nakskov den dag, men opholdt sig hos sin bror i København, fordi han skjulte sig for politiet. Han var nemlig en måned tidligere stukket af fra en afsoning af en tidligere dom og vidste, at han derfor var eftersøgt.

Den forurettedes kæreste blev ført som vidne og kom med en forklaring, som retten senere lagde til grund. Hun var helt sikker på, at hun kunne genkende Anders Ramzi Ghanoum som gerningsmanden, selv om hun aldrig havde mødt ham tidligere.

Det passede godt med videoovervågningen i Netto, hvor der optrådte en person med et baseballbat i hånden, som passede på tiltalte, lige som flere ansatte i Netto kunne navngive gerningsmanden.

Han blev også dømt for efterfølgende at kontakte den forurettede på hans telefon og true med, at der ville ske alt muligt, hvis ikke han trak anmeldelsen tilbage.

Tiltalte havde ikke været varetægtsfængslet op til retsmødet.

Han havde derfor lov til at forlade retsmødet, når han havde lyst, og det havde han, da dommerne gik ind for at votere, hvorefter han kørte sin vej i bil.

Da dommen blev afsagt, var det alene hans forsvarer, Jeppe Søndergaard, der hørte dommen, og han bad om betænkningstid.

Efter domsafsigelsen ønskede anklager Christina Lund Gregersen, at tiltalte blev varetægtsfængslet, men det blev afvist af dommer Henrik Linde, når man ikke havde bedt om det tidligere.