Jurist skyder Sanders Penkowa-tavshed ned

- Jeg har ret til at beskytte mine kilder.

Hver gang tidligere videnskabsminister Helge Sander (V) er blevet konfronteret med kilden til 30 anonyme spørgsmål til Det Frie Forskningsråd for Sundhed og Sygdom, kommer samme svar.

Og derfor ønsker Sander ikke at forholde sig til, om den politianmeldte hjerneforsker Milena Penkowa stod bag spørgsmålene, der i 2009 beskyldte forskningsrådet for nepotisme.

Sanders afvisning vækker imidlertid hovedrysten hos en af de førende eksperter i offentlig forvaltning herhjemme, mediejurist Oluf Jørgensen.

- Det er en misforståelse. Hvis der er tale om skriftlig kommunikation, som kommer ude fra - for eksempel fra en forsker - så kan der ikke være kildebeskyttelse, siger Oluf Jørgensen, der kalder sagen for "helt usædvanlig".

- Vi har en lov, hvor det grundlæggende princip er offentlighed i forvaltningen og ikke kildebeskyttelse, fortsætter han.

Spørgsmålene førte til et 14 sider langt anklagende og ligeledes anonymt dokument. Med det i hånden blev spidserne i Videnskabsministeriet og Forsknings- og Innovationsstyrelsen enige om at sætte gang i en uvildig undersøgelse af bevillingssystemet.

Det har både Sander og direktør i Forsknings- og Innovationsstyrelsen Inge Mærkedahl forklaret.

Forløbet har skabt stor vrede hos tidligere medlemmer af Det Frie Forskningsråd for Sundhed og Sygdom, og to af dem har klaget til Ombudsmanden. Det kan nu være en opgave for ham at få Sander til at røbe sin kilde, vurderer Oluf Jørgensen.

/ritzau/