Pind revses for misvisende eksempel i overvågningsdebat

Justitsminister Søren Pind (V) får nu kritik for et eksempel, han forleden brugte i diskussionen, om hvorvidt sessionslogning af danskeres internetadfærd er en god idé eller ej.

Det skriver Information.

Justitsministeriet foreslog sidst i januar at genindføre den meget omstridte sessionslogning, som gør det muligt at lagre oplysninger om borgernes aktiviteter på internettet.

Bag forslaget var Søren Pind, der fremhævede sagen om drabet på et ægtepar i Tusindårsskoven i Odense i 2011.

Pind kaldte logning for et "helt centralt redskab" for politiet og Politiets Efterretningstjeneste i forbindelse med opklaringsarbejdet.

Men selv om ministeren nævnte dobbeltdrabet i forbindelse med debatten om internetovervågningen, som fandt sted fra 2007 til 2014 i Danmark og så blev indstillet, blev der slet ikke brugt den type overvågning i den pågældende sag.

Politidirektør Svend Larsen fra Rigspolitiet siger ifølge Information, at sagen handler om traditionel mobiltelefoni, hvor der blev indhentet såkaldte masteoplysninger.

Det er oplysninger, som dengang og i dag registreres af teleselskaberne, når der foretages opkald eller sendes eller modtages sms-beskeder.

Det kan bruges til at finde frem til mobiltelefonens fysiske placering, og der var altså ikke tale om brug af internetovervågning, konkluderer Information.

Enhedslistens retsordfører, Pernille Skipper, siger, at det er "usagligt", og at Søren Pind burde beklage, at han har brugt eksemplet fra sagen i Odense.

- Det lyder jo, som om der her er blevet brugt sessionslogning, og at vi derfor skal genindføre det, siger hun til Information.

Søren Pind siger i et skriftligt svar til Information, at "pointen er soleklar".

- Logning er afgørende for politiets efterforskning, og det viser eksemplet med al tydelighed.

- Politiet står derfor nu over for en ny udfordring, og hvis en gerningsmand i en tilsvarende situation i dag havde benyttet internetbaseret kommunikation, ville politiet sandsynligvis ikke have haft adgang til afgørende oplysninger, tilføjer han.