Sundhedsøkonom er skeptisk overfor læger

Men lægerne kan ikke dokumentere deres påstand, mener sundhedsøkonom Jakob Kjeldberg.

- Nogen gange kan man jo godt se sig selv som mere uundværlig end man er, og der må man have en kildekritik og så holde det op mod de studier, man har på området, siger han til DR Sjælland.

Lægerne har samlet sytten eksempler på, at patienter er døde eller har fået hjerneskader, efter Region Sjælland har indført en ordning, hvor specialuddannede reddere, de såkaldte paramedicinere, erstatter lægerne i akutbilerne.

Syv af eksemplerne er onsdag beskrevet i Ugeskrift for Læger.

Men sundhedsøkonom Jakob Kjeldberg mener ikke, der findes nogen undersøgelser, der støtter lægerne i, at de syv personer, der er døde eller har fået hjerneskader, ville have være bedre hjulpet, hvis der havde været læger i akutbilerne

Han peger på, at der har været gennemført en række evalueringer af lægeambulancer i forhold til almindelige ambulancer. Og der er ikke den store forskel på overlevelse mellem de to typer ambulancer, som lægerne i tilfældet med akutbilerne lægger op til, mener Jakob Kjeldberg.

Overlæge på Slagelse Sygehus' akutafdeling Claus Lie siger til Ugeskrift For Læger:

- Vi kan ikke bevise, at patienterne havde overlevet, hvis der havde været en læge på skadestedet. Men vi kan vise, at vi havde kunnet give bedre behandlingsmuligheder.

Ugeskrift For Læger har bedt Ole Nørregaard, formand for Dansk Selskab for Anæstesiologi og Intern Medicin, om hans vurdering af de syv cases.

To kalder han mindre klare. I fire cases' er han enig i, at patienternes chancer havde været bedre med en læge ved deres side på skadestedet.

I et tilfælde siger Ole Nørregaard, at sagen ville have været markant anderledes til patientens fordel.

- Dette er meget svært at drage i tvivl, siger han.

/ritzau/