Forsvarsadvokat kalder centralt bevis ubrugeligt

Centralt i yacht-sagen stod søventilen, i hvilken en revne var opstået.

Men hvordan revnen opstod, og hvorvidt søventilen overhovedet kan bruges som bevis, rejser forsvarer for Mette Toxværd Larsen, Stefan Møller Jørgensen, nu tvivl om.

Søventilens revne

Det står klart, at en revne var opstået i søventilen. Et ekspertvidne i metaller forklarede i retten, at ventilens metal var så porøst og medtaget, at den ville gå i stykker på et tidspunkt. Men, forklarede han, der skulle stadig en ydre kraft til, og det lagde retsformanden ligeledes til grund i domsafsigelsen.

Men søventilen og alt det, der kan være sket med den, kan man "fuldstændig tilsidesætte", mener Stefan Møller Jørgensen.

Ifølge ham ændrede søventilen karakter i betydelig grad fra, da de første billeder blev taget, til søventilen igen blev fotograferet på Teknologisk Institut. Han mener, at revnen har udvidet sig fra 1-2 millimeter til et hul på op mod 1,5 centimeter.

Han mener derfor ikke, at ventilen kan bruges som bevis i sagen - og derfor skal hans klient frifindes.

Luftpistol

Stefan Møller Jørgensen sammenligner ventilen som bevis med en luftpistol, man har liggende derhjemme. Politiet kommer og tager den, og når den kommer ind til undersøgelse, er der "pludselig blodstænk og DNA på den fra en eller anden, der er blevet dræbt".

Han ankerender, at sammenligningen er karikeret, men mener, at ventilen i yacht-sagen er lige ringe brugbar som bevis.

- Jeg synes det er et ret godt eksempel på, hvordan man kan dømme nogen for noget, hvor der er en så alvorlig foruening af beviskæden.