Ekspert: Galopsag hører ej hjemme i retten

Det mener juraprofessor Jens Evald, før retten afgør, hvorvidt galopsportens domstol skal følge sportens- eller det øvrige samfunds regler, når den afgør en intern sportslig tvist.

- Afhængig af hvilken dom, retten fælder, og hvordan den bliver formuleret, kan det få store konsekvenser for sporten, siger juraprofessor Jens Evald.

Dansk Galops Voldgiftsret (DGV) afgjorde i juli 2010 en strid om, hvem der vandt det års galopderby. Men taberne i den sag har siden trukket galopledelsen og DGV i retten.

De mener ikke, at de juridiske procedurer var i orden, da DGV kårede derbyvinderen.

For selv om sportens instanser kalder sig voldgifter, opfører de sig ikke som sådan. De følger sportens egne regler og har hidtil ikke været betragtet som en egentlig voldgiftsret.

Men nu skal retten i Lyngby afgøre, om sportens domstole i modsætning til tidligere skal følge det civile retssystems voldgiftslove.

- Sporten er meget bedre gearet til at løse sagerne selv. For det første går det meget hurtigere, for det andet er det meget billigere, mener Jens Evald.

- Når vi taler om fortolkning af sportens egne regler, så mener jeg, at domstolene skal holde sig langt væk, siger han.

Her er sagen:

* Juni 2010: Galophesten Sir Henry vinder galopderbyet i Klampenborg, men bliver diskvalificeret af banedommerne for at have skiftet spor i opløbet. I stedet bliver nummer to, Diamool, kåret som vinder.

* Juli 2010: Dansk Galops Voldgiftsret omstøder afgørelsen. Sir Henry er igen vinder af løbet.

* Ejerne af Diamool trækker Dansk Galop, Dansk Galops Voldgiftsret og Sir Henrys ejer Karin Salling i retten. Kravet er, at voldgiftsrettens afgørelse bliver annulleret.

* Advokatens argument er, at voldgiftsretten skal overholde kravene i voldgiftsloven, ellers må dens kendelse erklæres ugyldig.

* 30. marts 2012, klokken 13: Dommen bliver offentliggjort i Lyngby Byret.

/ritzau/