Kommer med opsigtsvækkende bemærkning i Sofie Amalie-sagen

Det bliver ikke Ankestyrelsen, der kommer til at afgøre, om Guldborgsund Kommune har et medansvar for, at Sofie Amalie Øster Jensen i dag skylder staten knap fire millioner kroner. Det står klart, efter at Ankestyrelsen mandag svarede hendes bisidder, Gunnar Mikkelsen.

Han har i januar bedt Ankestyrelsen om at se på den del af sagen, der handler om, at kommunen ikke tegnede en ansvarsforsikring, da Sofie Amalie Øster Jensen som 15-årig blev anbragt på et botilbud i Præstø. Det var under den anbringelse, hun i 2011 sparkede og truede en lærer og siden blev dømt til at betale en erstatning til læreren - en erstatning, der voksede og voksede, da læreren gik ned med stress og måtte opgive sit arbejde.

I anbringelsesaftalen stod der, at kommunen - med mindre andet blev aftalt - skulle sørge for, at hun var forsikret "i enhver henseende". Men kommunen tegnede ikke nogen ansvarsforsikring.

I dag, mange år efter, siger kommunen, at formuleringen i aftalen var "fejlagtig", ligesom kommunen mener, at den slet ikke har hjemmel til at tegne en ansvarsforsikring for et anbragt barn. Det mener kommunen, at Ankestyrelsen har fastslået, og det har kommunen fået opbakning til fra advokat Christina Neugebauer.

Hun blev bestilt af kommunen til at se på sagen og skrev i en redegørelse i februar, at:

"Det ville ikke have været lovligt for Guldborgsund Kommune at afholde udgifter til en ansvarsforsikring for SAØJ."

Den konklusion nåede hun frem til på baggrund af en udtalelse fra Ankestyrelsen, der handler om ulykkesforsikringer. Advokaten - og kommunen - mener, at udtalelsen kan udstrækkes til også at handle om ansvarsforsikringer.

Henviser til domstolene

Den tolkning har undret Gunnar Mikkelsen. Han har nemlig tidligere spurgt Social-, Bolig- og Ældreministeriet om det med forsikringer for anbragte børn og fået oplyst, at:

"Når et barn eller en ung er anbragt uden for hjemmet, er det barnets eller den unges opholdskommune, der har ansvaret for forholdene under anbringelsen og herunder også forsikringsdækningen."

Læs også: Sofie Amalie er chokeret: Milliongælden kan blive mere end fordoblet

Gunnar Mikkelsen har derfor spurgt Ankestyrelsen, hvordan en kommune kan have ansvar for forsikringsdækningen, hvis den ikke har hjemmel til at tegne en forsikring. Han har også stillet en række andre spørgsmål - blandt andet om kommunen har levet op til kravene om god forvaltningsskik.

Nu er der som sagt kommet svar fra styrelsen, der dog melder, at den ikke kan behandle sagen.

"Det skyldes, at sagen omhandler erstatnings- og aftaleretlige regler, som gælder for både offentlige myndigheder og private. En afklaring af disse forhold vil derfor i udgangspunktet skulle finde sted ved domstolene. Vi kan heller ikke behandle spørgsmål om god forvaltningsskik. Du kan i stedet henvende dig til Folketingets Ombudsmand, der kan beslutte at se på sagen", skriver styrelsen.

Den gør derfor ikke mere i sagen og har også sendt et brev til kommunen for at informere om dette.

Står med flammeskrift

Men så kommer Ankestyrelsen med en bemærkning, der efter Gunnar Mikkelsens mening punkterer argumentationen fra Guldborgsund Kommune og advokat Christina Neugebauer.

Styrelsen skriver nemlig, at den i brevet til kommunen bemærker, at den alene har udtalt, "at det ikke er lovligt for en kommune at afholde udgifter til ulykkesforsikringer (Folketidendes fremhævning, red.) for anbragte børn."

Med andre ord, konkluderer Gunnar Mikkelsen, må man udlede, at Ankestyrelsen afviser den tolkning, at udtalelsen kan udstrækkes til at handle om ansvarsforsikringer for anbragte børn.

- Hvis ikke de har troet på det, står det med flammeskrift der, siger Gunnar Mikkelsen.