Tidligere borgmester John Brædder fra Guldborgsundlisten mener, at den ansvarlige for den ifølge ham "største skandale" i denne byrådsperiode i sidste ende er borgmester Simon Hansen (S). Foto: David Arnholm og Guldborgsund Kommune
Brædder: - Det er den største skandale
Hundredvis af millioner er brugt, og skolen står ikke færdig endnu. Borgmesterkandidat John Brædder kalder det byrådsperiodens største skandale - og ansvarspilen peger særligt ét sted hen.
Guldborgsund Kommune valgte ikke at give pengene til Sundskolens entreprenør, hvilket ifølge John Brædder fra Guldborgsundlisten resulterede i den skæbnesvangre Bo-Hus-konkurs.
Det er den største skandale i hele byrådsperioden. En skandale, vi kommer til at hænge på i rigtig, rigtig mange år fremover, mener borgmesterkandidaten.
Og ansvaret ligger ifølge John Brædder i sidste ende ét sted - hos borgmester Simon Hansen (S).
Særligt på grund af prisstigninger på materialer og ekstraarbejde mente Bo Jørgensen omvendt, at der var behov for 31,5 millioner ekstra.
I allongen gjorde kommunen det klart, at den var villig til at fjerne dagbøderne. Til gengæld kunne Bo-Hus ikke få de 31,5 millioner.
Kort tid efter gik entreprenørfirmaet konkurs.
Anbefalingerne
Stridspunktet er, hvorvidt Guldborgsund Kommune burde eller ikke burde imødekomme oplægget fra Bo-Hus.
En anbefaling fra Bygherreforeningen tilbage fra 2020 lød på, at man på grund af corona skulle være “tilbageholdende med at anvende misligholdelsesbeføjelser, dagbøder et cetera.”
John Brædder fra Guldborgsundlisten mener, at Økonomiudvalget skulle have været konsulteret. Arkivfoto: Ingrid Riis
Økonomistyrelsens melding fra 18. marts samme år sagde, at “statslige institutioner opfordres til at udvise fleksibilitet, hvis leverandøren for eksempel leverer forsinket som følge af coronavirus.”
Simon Hansen forklarede tidligere i år til Folketidende, at han godt kendte til anbefalingerne, og at kommunen har været fleksibel ved at frafalde dagbøderne.
Han forklarede også, hvorfor kommunen ikke valgte at imødekomme oplægget.
Annonce
Den eksterne juridiske vurdering, kommunen fik, fastslog, at kommunen ikke både kunne kompensere for prisstigninger og undlade at give dagbøderne.
Det ville være i strid med udbudsreglerne og muligvis også reglerne om statsstøtte, argumenterede han for.
Sundskole-sagen kort
I 2017 startede politikerne med at debattere, hvorvidt den gamle Sundskole skulle renoveres, eller om der skulle bygges en ny.
Året efter var beslutningen truffet. På en bar mark vest for Sundby Allé besluttede Børne-, Familie- og Uddannelsesudvalget i Guldborgsund Kommune, at den nye skole skulle ligge.
I 2020 var lokalplanen godkendt, og samme år kom det frem, at Bo-Hus skulle stå med totalentreprenør -tjansen. Her blev offentligheden også klar over, at det blev en svanemærket skole.
I alt valgte byrådet at afsætte 175 millioner kroner til hele projektet.
I 2021 kom spaden i jorden. Og projektet vandt både arkitektpriser og modtog hæder nationalt og internationalt for sit design.
Men så kom den skæbnesvangre decemberdag i 2022, hvor Bo-Hus begærede konkurs, og byggeriet i et stykke tid lå helt stille.
Vi spoler frem til 2025, hvor det blev meldt ud, at skoleprojektet bliver noget dyrere end først antaget. En merbevilling på 172,9 millioner kroner var nødvendig for at bygge den færdig.
Den seneste udvikling i Sundskole-sagen er, at byrådet har besluttet, at styrelsesvedtægten skal ændres, så det frie skolevalg på Sundskolen kan suspenderes for de elever, der starter i 0. klasse til august.
De mange millioner
John Brædder mener på ingen måde, at kommunen har været fleksibel nok. Og han gør det klart, at borgmesteren burde have konsulteret Økonomiudvalget, før beslutningen blev truffet.
Ifølge borgmesterkandidaten kunne og burde kommunen have strakt sig længere. På den måde ville kommunen have sparet 200 millioner kroner.
De 172,9 millioner kroner på grund af ekstraregningen, der blev meldt ud i marts. Resten på grund af ekstra rådgiverhonorarer og afdækning efter konkursen, forklarer han.
– Det er at gøre grin med samfundets penge og alle dem, der arbejdede på projektet. Det er så frækt, og jeg er stadigvæk hidsig over det, siger han.
Ifølge John Brædder har beslutningen fra december 2022 fået store konsekvenser.
– Uanfægtet om man deponerer de 200 millioner eller tager det mere i lån, skal man bare huske på, at pengene kunne have været brugt til at bygge et plejecenter, en anden skole, eller man kunne bruge dem i driften, og så havde du for eksempel fået meget mere ældrepleje, siger han.
Den juridiske vurdering
Annonce
Kommunen har henholdt sig til den eksterne juridiske vurdering – så retter du ikke din pistol det forkerte sted hen?
– Nej, det gør jeg absolut ikke. Alle juridiske vurderinger afhænger af, hvad det er, du spørger til. Og jeg garanterer dig for, at havde du spurgt, om der er en mulighed for at komme videre med byggeriet i den her svære situation med covid og krig i Ukraine, havde vurderingen set anderledes ud.
– Og der er to svar, når du spørger to jurister. Det er også derfor, jeg siger, at man skulle have fremlagt det på det politiske niveau (Økonomiudvalget, red.).
I artiklen “Bygherreforeningen opfordrede: Vær tilbageholdende med dagbøder” fra marts er du citeret for: “Når man vil have eksterne vurderinger, så spørger man jo på den måde, man gerne vil have det belyst på.”Så er det ikke bare gammel vin på nye flasker? Du har jo været fremme med synspunktet før. Hvad er det nye, du kommer med?
– Det nye er, at vi i de kommende år mangler penge på vores budgetter. Og det havde vi ikke i samme grad gjort, hvis de 200 millioner ikke var forduftet i den blå luft til en skole, der er blevet mere end dobbelt så dyr, siger han.
