Krisekommunikations-ekspert: Ikke klogt at ekskludere

Det vakte opsigt, da Liberal Alliances nu tidligere lokale folketingskandidat Martin Mickey Pedersen mandag truede med at forlade partiet efter partiformand Alex Vanopslaghs kokain-indrømmeæse.

- Jeg kan og vil ikke bakke op om en utroværdig formand, sagde han til Folketidende.

Tirsdag kom det så frem, at ledelsen i Liberal Alliance i Sjællands Storkreds har besluttet at ekskludere Martin Mickey Pedersen fra partiet.

Men det var ikke den løsning, partiet burde have valgt i første omgang. 

Sådan lyder det fra Uffe Lyngaae, der er direktør for Publico Kommunikation i Aarhus, som hjælper virksomheder og andre med at lægge strategien og eksekvere den konkrete kommunikation for bedst muligt at komme igennem en kritisk sag.

- Nu er jeg jo ikke inde i de taktiske overvejelser i Liberal Alliance, men hvis de havde spurgt mig, om det ud fra et kommunikationsmæssigt perspektiv ville være klogt at ekskludere, så ville jeg nok have sagt, at det synes jeg ikke.

- Jeg ville nok have rådet dem til at sige, at: ”Vi er et liberalt parti. Der skal være plads til debat og højt til loftet. Der skal også være plads til at kunne kritisere vores formand, som jo også selv beklager den sag”, siger Uffe Lyngaae.

Bedre at omfavne 

Han mener, at Liberal Alliance ud fra en kommunktationstaktisk synsvinkel havde stået sig bedre ved at omfavne kritikken.

- Jeg kan selvfølgelig godt se, at kandidaten formulerer sig lidt ultimativt, hvis han siger, at han ikke kan bakke op om en formand, der erkender at have taget kokain – for det lyder lidt som et ultimatum.

- Men jeg ville nok have omfavnet det mere og sagt, at: ”Vi kan sagtens forstå, at man kan være kritisk overfor det her. Formanden har også selv beklaget det og ville ønske, at han ikke havde gjort det”.

Læs også

Akavet møde - ingen kommentar: Strudse-teknik fortsætter

- Det ville have været mere i tråd med det hovedbudskab, som Alex Vanopslagh har været ude med – og så skulle man på de indre linjer have gjort alt, hvad man kunne for at overbevise kandidaten om, at hvis han vil have en fremtid i partiet, skal han udtale sig mindre ultimativt.

- Jeg synes ikke, at stilkarakteren på den del i sagen er speciel god, siger Uffe Lyngaae.

Han synes ikke nødvendigvis, at beslutningen om at ekskludere Martin Mickey Pedersen er forkert, men håndteringen var ikke god.

- Udefra betragtet har de brug for at få genopbygget tilliden, og så ser det ikke specielt godt ud at ekskludere en, der kritiserer formanden, siger Uffe Lyngaae.

- Ikke stor skade på den lange bane

Hvad kan det betyde for partiet i resten af valgkampen og for deres valg?

- Jeg er ikke valgforsker, men det bliver svært for Alex Vanopslagh at komme til at tale om sin politik i resten af valgkampen, fordi timingen er, som den er.

- Det kan godt være, at det vil koste lidt på valgresultatet denne gang, men jeg tror ikke, at det på længere sigt vil skade dem væsentligt. I sådan nogle sager om dømmekraft, vil det altid være mere alvorligt, hvis der er modstrid mellem ord og handling. Så hvis Liberal Alliance var gået i brechen med en kampagne mod stoffer i samfundet, ville den slå hårdere. 

- Og så er Liberal Alliances vælgere måske også nogle af dem, der hurtigst vil kunne tilgive en sag som denne her. Så på den lange bane tror jeg, at Alex Vanopsdlagh kommer videre fra det her, og han kommer også hurtigere videre, end mange andre ville, lyder vurderingen fra Uffe Lyngaae.